Одно радует душу, современников можем не читать, или все таки на вкус и цвет, товарищей нет.

Список неплохой, но я кое что заменила бы, чтобы рекомендовать для своего ребенка.
А теперь откровение, даже если человек прочитает все эти книги, это еще не значит, что он продвинутый, развитый и образованный. К сожалению, я знала некоторых людей, которые и жили только книгами, о них говорили и очень гордились тем, что прочитали, но по жизни не представляли из себя ничего (ни дома, как родитель, хозяин, ни на работе, как ценный специалист, никак друг), к ним даже на похороны не кому было придти.

Хочу поспорить...Нищий это не тот, кто читает чужие произведения...А тот кто вообще ничего не читает и не хочет читать...

Многое из перечисленных книг входило в обязательную программу дореволюционной гимназии.... В советские времена, понятное дело, от этого отказались... И возникает вопрос - в каком возрасте Бродский понял необходимость прочтения этих книг?...

Только мысли всёравно чужие...)))
Умный человек не тот кто много читает и способен бросатся чужими цетатами а тот кто способен сгенерировать свои мысли и высказать их ...)))
Скажем так все выше перечисленные авторы были умными людьми поскольку сгенерировали сами свои произведения. Мы же таковыми не являемся поскольку ничего кроме цитат и ссылок на когото предложить не можем

Да и добавлю умение бросатся чужими мыслями доказывает лишь наличие хорошей памяти но никак не наличие интиллекта .

Но они были счастливы живя в своем внутреннем мире и мире книжных героев?... В букинистических магазинах иной раз появляются целые библиотеки - явно видно, что на их собрание была потрачена вся жизнь, я уж не говорю про материальную сторону дела, но как-то так вышло, что дети и внуки не разделяют увлечения родителей...

Список составлен совершеннейшим снобом (каковым Бродский в общем-то и являлся).
Следует учесть, что Бродский не имел постоянной работы (т.е. ему не требовалось рано вставать, проводить весь день за делами, не относящимися к литературе или чтению), практически не занимался воспитанием своего сына. Т.е. имел МАССУ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ, чем не могли похвастаться ни его рядовые современники, ни большинство из нас. Осилить данный список можно только будучи либо профессиональным литератором, либо бездельником с массой свободного времени.
Так же интересный момент: в списке напрочь отсутствует "золотой век" русской литературы. С чего бы? А если еще и его включить?
Еще момент: указанные книги нужно ведь не просто прочитать, а еще и ОСМЫСЛИТЬ, правда?

Ну и некоторые приколы по списку:

"Махабхарата":http://www.ozon.ru/context/detail/id/1522537/
16 книг общим объемом 6430 стр.(это то, что мог читать Бродский, издание 1967 г.)
Академическое издание конца 1990х годов раза в полтора - два объемнее.

С учетом национально-культурной специфики издожения материала интересно, когда и как г-н Бродский сумел это всё осилить? Или он довольствовался и рекомендовал к прочтению "адаптированный" вариант объемом в один карманный томик?

"Гильгамеш"
Такого произведения нет в принципе (разве только чей-то сильно адаптированный перевод). Непосредственный исходный текст, содержащий полное описание истории о Гильгамеше в оригинале называется "Сказание о всё видавшем". В русскоязычной адаптации встречается "Эпос о Гильгамеше" или "Сказание о Гильгамеше", но никак не "Гильгамеш".

Ну и с Аристотелем - полный анекдот. Рекомендовать читать "Физику", имеющую исключительно историческую ценность, и ни намёком на "Политику" - вторую после "Государства" Платона Настольную книгу любого человека, интересующегося социальными процессами и ролью индивидуума в обществе. И при этом - О. да! Макиавелли! Который боготворил Аристотеля именно за его "Политику".

Там еще с полдюжины таких приколов, лень продолжать.

Список совершенно однобокий и отражает исключительно ЛИЧНЫЕ пристрастия составителя. Ценность его - 0,0.

Да, сам я - около 70% списка прочитал, то что НЕ прочитано из этого списка для меня интереса не представляет.

Не все так безнадежно в этом мире - многие ныне классические авторы пользовались мыслями других людей, чьи произведения до нас не дошли или были вообще в устной форме.... За примерами далеко ходить не надо - Ваши дети запросто могут считать, что какие-нибудь Семнадцать мгновений весны с самого начала существовали в цветном варианте...

Спорьте на здоровье, в этой фразе имеется в виду - а не написать ли Вам самой что-нибудь вместо того, чтобы читать чужое )))

P.S.

Ни о чём не нужно говорить,
Ничему не следует учить,
И печальна так и хороша
Тёмная звериная душа:

Ничему не хочет научить,
Не умеет вовсе говорить

(c) О. Мандельштам

Свифт - сам по себе личность удивительнейшая И писал он ну совсем не для детей.

Ну, когда он на химии сидел, то особо там не переламывался... Было время чтобы спокойно подумать и почитать... Тут надо с другой стороны смотреть - то, что он под суд попал за стихи - значит властьимущие сумели выделить его среди других, а такие люди не часто рождаются и им можно простить некоторые странности поведения...

а если нет у меня такого таланта...))) Бог не наградил!...)))

Браво!
О Золотом веке русской литературы Бродскому было ну никак не вспомнить...
Для того, чтобы оценить данный список, нужно хоть что-то знать и о самом его составителе. А здесь очень кратко и емко:

Список составлен совершеннейшим снобом (каковым Бродский в общем-то и являлся).
Следует учесть, что Бродский не имел постоянной работы (т.е. ему не требовалось рано вставать, проводить весь день за делами, не относящимися к литературе или чтению), практически не занимался воспитанием своего сына. Т.е. имел МАССУ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ, чем не могли похвастаться ни его рядовые современники, ни большинство из нас

Что-то не могу себе представить, чтобы в подобной категоричной манере рекомендовал бы нам что-либо к обязательному прочтению А.П.Чехов...или И.А.Бунин.

В остальном соглашусь с предыдущими высказываниями: каждой книге своё время.
Что толку от людей, кичащихся своей "начитанностью", если они не "проживают" произведение", не наслаждаются им, а элементарно поглощают тонны литературы в угоду своему тщеславию и снобизму, только потому, чтобы иметь возможность "соответствовать"?...

В школе сочинения за Вас кто-то писал?

Ну, естественно, сама...Но это и близко не похоже на произведения, например, Достоевского, которого обожаю...))) Я считаю, что это всетки дар и дается он не каждому

Мне кажется, здесь как раз имеет место "однобокое" восприятие списка. Давайте иметь в виду, что Бродский, какими бы личными качествами ни обладал, представитель русскоязычной словесности, яркий, удивительный. И список этот нужно рассматривать в контексте не разговоров о чем бы то ни было, а именно о литературе, ее развитии, появлении новых идей, направлений и проч и проч и проч. Это столпы, сродни азбуки. Бунины и Лермонотовы -это уже второе блюдо или даже десерт. Все перечисленное -завтрак, фундамент, а дальше обедаете и ужинаете сами.
Нельзя читать "Улисса", если не прочел "Одиссею". Даже " Моби Дика" в руки не стоит брать, если с библией не знаком. Как-то так. Остальное - вкусовщина.

Просто Вы сами себя ограничиваете ))) поэтому пример с нищим - он для Вас )))

«Бхагавад-гита» - часть шестой книги «Махабхараты» позабавило )))

Ща нас с Вами тапками закидают
А я всего лишь по 3-м пунктам из "обязательной программы" прошёлся. Приколов в этом списке еще навалом...

Платон. «Диалоги»

Што, усе??? А зачем? Более чем достаточно: "Апология Сократа", "Тимей", "Критий", "Государство". Для особо любопытных - "Законы". Всё остальное нужно только узким специалистам!

Ну и т.д. и т.п.