А вот это уже попахивает снобизмом...
Этаким желанием "соответствовать"... Чему? Или - кому? Кто решает - стоит или не стоит? Если рассуждать с точки зрения филолога-литературоведа, да, всё так. Но если говорить о простых людях - не должно быть никакого снобизма в вопросах личного общения с прекрасным.
Как яркий и удивительный представитель русской словесности, Бродский всё же позволил себе не включать в свой "минимальный
список" великих русских классиков (признанных кстати таковыми во всём мире), а это уже само по себе, даже несмотря на его сложную судьбу диссидента, говорит о нём многое.

А можно читать все что в списке, не прочитав отсутствующих там Жуковского, Пушкина, Лермонтова и иже с ними?

А самого Бродского можно читать не будучи знакомым с творчеством русской классики?

Нахрена нужен Кант человеку, не являющемуся профессиональным философом (какое идиотское словосочетание-то)? Вы уверены, что осилите больше 10 страниц хоть какого-нибудь из его произведений? Просто осилить - прочитать, без вникания в суть написанного? (если чё - сам читал, вникал, знаю о чем говорю).

Я в своем посте сделал намек: Бродский с ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ степенью вероятности читал адаптированный пересказ Махабхараты Если вообще читал.

А вы не принюхивайтесь. Именно это я и сказала, что говорил он только с точки зрения литературоведа, междусобойчик, так сказать.

Если уж и вовсе с позиции гурмана порассуждать... , то лично я бы со спокойной душой отказалась бы от Ходасевича на завтрак и ещё бы два дня поголодала, только бы иметь возможность хотя бы на мгновение ( как к непревзойдённому из десертов) прикоснуться к Пушкину, Лермонтову, Бунину, Есенину и т.д и т.п...

Нельзя читать, то есть, можно, но это как орехи ноутбуком колоть или "доширак" "вдовой клико" запивать ))
Мне сложно судить нахрена кому Кант, потому что у меня образование специфическое. Но я все-таки, уверена, что весь список "рекомендован" человеку той же среды, что и автор, такому же "снобу и ..." как Вы там его обласкали...

могут не усвоиться )))

Людмила, так в том то всё и дело, что на позицию литературоведа он, Бродский, как раз таки и не тянет.
И нет в этом моём утверждении на сегодняшний день такого уж ужасающего отступления от мейнстрима, как если бы я об этом сказала в конце 80-х...
Как сказал Неваляш - этот список тянет максимум на признание списком личных литературных пристрастий, о которых, как известно, не спорят.

как и все в этом мире, гуманитарные "науки", дюже субъективны.

Вот именно эта "субъективность" вкупе с фразой "Список книг, которые должен прочесть каждый" и дает в итоге "снобизм".
Т.е. с точки зрения Бродского, КАЖДЫЙ должен соответствовать ЕГО СУБЪЕКТИВНЫМ критериям вкусам. С какого бодуна вообще?

чувствую себя идиотом... по мнению Бродского со мной не о чем говорить...

Для того, чтобы считать себя образованным современным человеком, необходимо прочитать не более десятой части написанного, кроме Одиссеи и Библии. Все остальные произведения просто тавтологичны, то есть по смыслу сказанного значительно перекрывают друг друга, да и современные произведения тоже. Разница только в сюжете.Всё остальное - художественная иллюстрация десяти заповедей. Я когда то давно написал небольшое стихотворение, иллюстрирующее эту мысль:

Все фолианты мира
Устами всех кумиров
На полках представительных
Твердят нам ежечасно
Зло в мире отвратительно
А ДОБРОТА ПРЕКРАСНА !
А где хотя бы упоминание о научно- технической литературе хотя бы в популярно доступном её изложении ? Ведь наша цивилизация своим существованием обязана именно научно-техническому прогрессу.

Вы не одиноки...)))

Дело вкуса Я и Ходасевича люблю.

Людмила, поясните, в чем по вашему мнению заключается субъективность? У меня сейчас сложилось впечатление, что вы говорите о том, о чем не знаете...

А вы договорите : "чтоб с ним было о чем поговорить". Кому? Бродскому? а оно Вам надо? Смешно, когда взрослые живые дяденьки оскорбляются снобизму умершего поэта. Мы с Вами не список обсуждаем, а неприятную, на Ваш взгляд, формулировку. Какого, де, рожна, он мне что-то там указывает, и кто он такой вообще, жалкий бездарный эмигрант - бездельник. Ну смешно же.

Для произведений литературы и изобразительного искусства отсутствуют критерии оценки, независящие от оценивающего субъекта.

Я как раз обсуждаю именно список. И дал свое резюме как минимум по 4-м его пунктам. Личность Бродского была мной упомянута исключительно в свете "истории и причин происхождения списка в том виде в каком он есть".

Дело вкуса - в этом всё и дело!

Это Вы где увидели? Явно не у меня.