Книги детских психологов: актуальность?

Всем привет.
Наткнулась в интернете на довольно критичную статью о книгах и методиках детского психолога Ю.Б.Гиппенрейтер «Общаться с ребенком. Как?"
Статья объемная, вот ссылка: http://2kumushki.ru/gippenreyter.php/

Не могла не увидеть долю истины в мнении автора данной статьи. И т.к. сама положительно отношусь к трудам Ю.Гиппенрейтер, и возник вопрос: воспитать ребенка это не хухры-мухры, мне сложно дается, честно сказать. Вспоминать себя в детстве и в подростковости - не совсем мой вариант, т.к. была беспроблемным ребенком.
Поэтому литературу по воспитанию почитываю, конечно. Не очень получается справляться самой, одной, хотя бы без такой поддержки - книжной.

Прочла и озадачилась: а насколько детская психология актуальна, какая степень уверенности в профессионализме такого психолога? Если почти любого другого врача можно "оценить" по результатам его лечения, как психолог или его методы работы повлияли на личность ребенка очень сложно сразу увидеть и оценить.


Приведу небольшую часть из критической статьи:


«Воспитание ребенка – это вовсе не дрессура. Родители существуют не для того, чтобы вырабатывать у детей условные рефлексы».
Здесь, говоря современным языком, опускается само понятие воспитания. Благородный труд воспитания человека сравнивают с дрессировкой животных. А вот И.Медведева совсем по другому трактует это слово.

«Вот типичная реплика одной мамы. «Как же я буду его обнимать, если он еще не выучил уроки? Сначала дисциплина, а потом уже добрые отношения. Иначе я его испорчу».

И мама встает на путь критических замечаний, напоминаний, требований. Кому из нас не известно, что вероятнее всего сын отреагирует всевозможными отговорками, оттягиваниями, а если приготовление уроков – старая проблема, то и открытым сопротивлением. Мама из, казалось бы, резонных «педагогических соображений» попадает в заколдованный круг, круг взаимного недовольства, нарастающего напряжения, частых конфликтов.

Где же ошибка? Ошибка была в самом начале: дисциплина не до, а после установления добрых отношений, и только на базе них».

Странно, а наш российский многовековой опыт доказывает прямо противоположное: требовательное отношение к ребенку во всех важных вопросах (учеба, домашние обязанности, поведение) в разумных, конечно, пределах, приносит только положительные результаты: ребенок приучается трудиться! А получая положительные результаты от своего труда («пятерки» в школе, чистую комнату, добрые отношения с окружающими) со временем начинает любить труд, как процесс. Конечно, бывает и недовольство у детей, но это естественно. Помимо «хочу» и «не хочу», которые от рождения есть у каждого ребенка, приходится прививать ему такие понятия, как «надо» и «нельзя», а тут без недовольства не обойтись.

А теперь поищем ошибку в рассуждениях Юлии Гиппенрейтер. Ошибка заключается в том, что дисциплина вовсе не нуждается в добрых отношениях. Как раз там, где отсутствуют какие-либо добрые отношения, добиваются самой замечательной дисциплины. Например, в армии. И это без всего того, чем пугает нас Ю.Б.Гиппенрейтер: без всяких отговорок, оттягиваний, и уж тем более открытого сопротивления.

Я вам больше скажу: добрые отношения даже препятствуют установлению дисциплины, поскольку подчиненная сторона очень часто пытается использовать их как средство манипуляции. Именно поэтому любящим родителям эти сферы приходится разделять: «Безусловно, я тебя люблю и обязательно обниму, но уроки надо сделать».


И т.д.: в общем, такой вот разбор "полетов".

К слову сказать, работы И.Медведевой я тоже читала. И тоже вижу достаточно много плюсов. Чем отличились для меня книги Гиппенрейтер: там есть пример практического руководства к действию.

P.S.: может, излишне переживаю, т.к. процесс воспитания у нас со скрипом, а хотелось бы естественней, легче и непринужденней и без седых волос: уже в подростковый входим.

Какая сомнительная формула. Дисциплина - в армии. Ну да. Только семья - не армия, тюрьма и не режимное учреждение. Это место, где можно быть собой, и сидеть на стуле, поджав ноги. Для семьи слово "дисциплина" - чужеродное. Здесь не дисциплина, а выпролнение правил, основанных на взаимном уважении. И ребенка ко взрослому, и взрослого к ребенку.

Медведева в армии служила? Армия для нее сборище роботов? Офицерам не надо изучать педагогику иль психологию?

Я еще раз перечитала, там основа претензий, что Ю.Г якобы использует приемы НЛП. Т.к. я человек упрощенный, не очень в этом разбираюсь.

Вот о том и речь: как вот понять, какие психологи квалифицированы, какие нет. Мне ж сложно определить, насколько правильно они работают с ребенком, раз я сама не специалист. Была б я в этом деле спецом, нужны б они мне были)) Хотя... хирург тоже сам себя не прооперирует.))

Людмила, как и обычно, с Вами согласна. Единственное, чем дополнила бы, так это не меняться с ребенком местами (ролями) и не вставать на его уровень.
К сожалению, так часто бывает, даже у тех же педагогов.
Правда, не знаю насколько понятно выразила мысль.

Даш, не одолела всю статью... По мне автор скачет с мысли на мысль, передёргивая на ходу.

По какой-то ЛИЧНОЙ причине автору статьи "не легло" как грамотное и логичное содержание книги Юлии Борисовны. Бывает. Она выбрала отреагировать критичной статьёй, ну... хм... Всё бы ничего, но её аргументы не выглядят как аргументы.
Выше Людмила и Сергей ответили, плюсуюсь.
Далее, цитата из статьи:
В этом случае ваша лодка пойдет по течению". В книге Гиппенрейтер "плыть по течению" преподносится как единственно правильный способ взаимодействия с ребенком
вот уж где перевернула слова из книги верх дном.
Не раз уже писала, НЛП - как нож - всего лишь инструмент. Ножом можно и вред причинить, и пользу принести, также НЛП.
Давно читала Гиппенрейтер, категорично заявлять, что там напрочь отсутствует НЛП не стану, но и с тем, что якобы книга образчик грубой манипуляции с помощью НЛП категорично не соглашусь.

Поскольку меня не хватило прочитать до конца, спрошу:
автор сама какого рекомендует к прочтению? сколько лет её детям?

Нет там про личный опыт. И, как оказалось, я тоже не до конца прокрутила: столько много еще после видео
Пробежав, третий раз, начинаю сомневаться: может, и правда, больше личного. Как-то "по-вражески" написано))

Но меня-то, конечно, очень другое заинтересовало: где и как определить, чито вот к этому психологу прислушаться, а к тому лучше не ходить)) Конечно, каждый решает сам, но, мне кажется, не владея наукой ну очень тяжело разобраться.

Да, понятно написано: в любой ситуации оставаться взрослым.))

Я уже тут на сайте писал про одну психологшу)))
Она вышла на этот сайт и давай тестировать отцов одиночек. Высылала анкеты. делала опрос. Научную работу писала. За это она всем пообещала бесплатную консультацию. так она в то время типа брала по 500 р за час. Жила она в Нижнем Новгороде. Вопросы были конечно ни о чем. Не к селу не к городу. ну да ладно- её метода. Наверное через интеграл.
Ну потом она выслала результаты. Затем в аське давай меня бесплатно консультировать как и обещала. Чую я что чё то не то немножко дефка мелет. Я и спросил её про мужи и детей. Она типа - нет ни того ни другого и не имеет это к делу отношения. Ну я и начал ей своё гнать. Она психанула. Сказала что больше не намерена говорить.
У нас есть в Кирове женщина психолог. Её очень хвалят. Я читал её интервью и статьи. Мне понравилось. У неё крепкая семья. Муж и два сына.

У Гиппенрейтер то же всё ясно и понятно. Так же читая её понимаешь как трудно быть родителем. И как это ответственно.
А дрессировать конечно всегда легче. Дал палкой по башке и тебя слушают.
У меня есть знакомый. Из разряда друг для пьянки. Он умеет зарабатывать деньги. У него железная хватка. Есть дочка от первого брака. Он с ней общался так же как со своей овчаркой. И я ему об этом много лет назад сказал. Он конечно возмущался. Однажды мы с ним приехали в пионерлагерь, где были наши дети. Мы привезли фрукты. Сели за стол. Вывалили эти вкусняшки. Мои ребенки меня обнимают, я их тереблю. А он сидит как истукан. И его дочка сидевшая напротив взяла и осторожно протянув руку тоже потрогала меня. Протянула руку через весь стол и аккуратно задела мою... Психологи это называют- тактильный голод. У Спока написано было помню что если ребенок грудной ревет то и пусть ревет не берите его на руки. Дак вот и дети родные Спока ненавидели.

Она детский психолог? Та, что в Кирове?
Вот в чем соглашусь на 10000%: советы принимать лучше от тех, кто сам в реале, т.е. на практике успешен в этой сфере. так что: спасибо, это, кстати, хороший "маркер"

семейный

Понятно. Нам надо хорошего детского Ну или по неполным семьям: я б тоже побеседовалась бы

так же как и гадалки.
у моей бабушки был муж и четверо сыновей. она и советы давала такие же - созидающие.

а семейный не детский?

Я думала, по отношениям муж-жена, а детский - отдельно.

как это так?
Отдельно это брачный аферист.

Недавно утром по радио России была передача. В студии была психолог. Зовут Мария. Книжки пишет. Фамилию не помню. Очень мне понравилось! Объяснила почему плохо когда дети своим родителям становятся родителями. (Это когда мы радуемся что наши дети такие уже взрослые и самостоятельные)

угу, разные специализации.
но могут и совмещать.
А для меня этот маркер (что выше обсуждали) неоднозначен. Чаще всего на него стоит обращать внимание, но... наличие полной семьи еще не является однозначным свидетельством её благополучия. Еще иногда работает "бессознательная компетенция" - это когда сам чел может сделать что-то отлично, а вот передать этот опыт не может. создать - отдельно, научить, подсказать - другое.
Спокойнее, когда у того, к кому обращаешься, решен тот вопрос, который волнует тебя - это да. И всё.

Я не осилила статью, но внесу небольшую ясность.
Ю.Б.Гиппенрейтер у нас в вузе (МГУ, психфак) в 90е годы действительно вела курс по НЛП, введение обязательно для всех специализаций. Так это не совсем то НЛП, которое ассоициируется у большинства с манипуляциями сознанием.
Она эту дисциплину подавала максимально гуманистично. Даже в НЛП много здравого смысла.
Детской психологией очевидно она стала как автор заниматься несколько позднее. Я лично, читая ее, уже имея собственных детей, не находила ничего страшного из НЛП, наоборот, массу полезного. Но, естественно, ее подход не единственный, хотя его полезно знать.