что именно "как же"?

Ну вы же пишите "нормативно не установлена". Хотя сама эта фраза режет слух.

конкретно о каком пункте ППВС Вы говорите?

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

и что? возможно я непонятно написал есть сложившаяся практика - суды не присуждают сумму всех штрафов больше суммы основного долга (т.е. просто некий максимальный ориентир), снижают как раз по 333 бывают суммы %%+штрафов+пеню/неустойки раз в 50 больше основного долга кредитор насчитывает - вот я и пояснил, что этого бояться не стоит

Вы написали, что это "снижение неустойки нормативно не установлено", а суды исходят исключительно из сложившейся практики. Я вам указал, что ваше утверждение в корне неверно. А проценты здесь причем, их суд не вправе снижать.

А проценты здесь причем, их суд не вправе снижать.

обоснуйте утверждение, ПОЖАЛУЙСТА

ну перечитайте еще раз, повнимательней)

Перечитал. есть некая практика (она нормативно не установлена, но устоявшаяся)

А на каком основании суд может уменьшить проценты, начисленные в рамках кредитного соглашения?

Алексей, я стараюсь не учить плохому, тем более публично)) кроме указанного Вами ППВС есть много других интересных бумажек и те же ППВС всего лишь правоприменительные документы, а не правоустанавливающие

ППВС не являются источниками права, но обязательны для судов, поскольку способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории РФ

спасибо за разъяснения в жизни все несколько по другому, а фразой "из системного толкования" легко опрокидываются не только ППВС, но и императивные нормы

В первой инстанции - вполне возможно, но мы с вами ведь о результате?

ай бросьте, не сыпьте соль на рану у меня в первой судья по ксерокопии , без предоставления оригинала, и при протесте с моей стороны, решение вынесла, апелляция засилила, а на прошлой неделе касатка отказала а дело было выигрышное, прям без вариантов, в прямыми нормами что Вам еще за реалии рассказать?