Все это прям категорически замечательно... Но вы бы начали с определений... Тех самых, которые с такой радостью используете...

Что касается неописуемой и непонятной "иррациональности" женщин, то вынужден вас разочаровать. Мужчины всему находят свое "объяснение", причем зачастую совершенно дикое и крайне шокирующее...

Все популярные "мужские теории" крайних лет пятнадцати взялись именно отсюда, причем "народное творчество" в этом плане ни разу и не отстает...

то, что она нестабильная, это однозначно.

ммне кажется,что все мужчины считают свое мнение единственно верным...

Надеюсь, вам самой хватит ума подумать над значением слова "плагиат" и, все-таки, начать употреблять слова в соответствии с их значением, а не для красного словца.
Знаете, есть люди, которые стремятся постоянно находиться в обществе "умных" и "образованных", потому что в себе чувствуют, что у них этого не хватает: ни ума, ни образованности. Дело даже не в интересе пообщаться с умными людьми, а в самой обстановке. По принципу: если я нахожусь в обществе умных, я тоже умный. Но им только так кажется. Они любят развести "интеллектуальный" спор на абсолютно неинтеллектуальные темы. Потому что главное - это видимость интеллекта, а него его присутствие.
Можете сколько угодно сомневаться в моих "способностях". Я никогда не обозначала, что претендую на некие абстрактные "способности". Но прежде, чем все равно мне указывать на их отсутствие, хотя бы научитесь грамотно писать (как орфографически, так и грамматически), понимать значение слов и не забывать, что, например, табуреткой неправильно обозначать стол. Тогда, может, с вами и будет интересно общаться, как, например, с Александрой. А пока что, не вижу огромного числа форумчан, которые готовы с вами общаться. И не потому, что без "способностей", а потому, что неинтересно.

Вы правильно заметили, что находят "свое" объяснение. Так ли вы уверены, что оно во всех случаях правильное?
По поводу "мужской теории". Думается мне, разные мужчины придерживаются разных "мужских теорий". Это зависит огромного количества факторов: семья, в которой он воспитывался; время, в котором он родился; опыт, полученный в результате отношений с женщинами и пр. Думаю, вообще каждый человек способен качественно анализировать только ситуации, которые происходят с ним. Чужой опыт редко, когда помогает, хоть и бывают случаи.
Не очень понятно, что вы подразумеваете под "народным творчеством".

1.плагиат-это подражание.кому вы подражаете..
2.это ваше субьективное мнение.которое не имеет отношение к действительности. видимость интеллекта у кого?
скажите вы считаете себя умной?
3.мне наплевать на ваши способности правильно писать табуретка.
4.Ваше субьективное мнение.ведь у меня нет цели здесь на кого-то равняться .кому-то нравиться (завоевывать авторитет) и интересно писать как вышеупомянутая Александра.у меня кумиров здессь нет .только знакомые.

вы,правда,считаетесебя умной?

А пока что, не вижу огромного числа форумчан, которые готовы с вами общаться

Понятно.
В следующий раз, когда запланируете употребить слово не в общепринятом значении, а в своем, сразу уточняйте его значение.

===
Вы правильно заметили, что находят "свое" объяснение. Так ли вы уверены, что оно во всех случаях правильное?
===
Вы правда собираетесь рассуждать о "правильности" чьи-то рабочих подходов?

Работает и хорошо...

===
По поводу "мужской теории". Думается мне, разные мужчины придерживаются разных "мужских теорий". Это зависит огромного количества факторов: семья, в которой он воспитывался; время, в котором он родился; опыт, полученный в результате отношений с женщинами и пр.
===
Чем больше я изучаю все эти темы, тем больше убеждаюсь что здесь нет какого-то "универсального" объяснения...

То есть люди с совершенно разными "исходными данными" могут приходить к одним выводам. И наоборот.

===
Думаю, вообще каждый человек способен качественно анализировать только ситуации, которые происходят с ним. Чужой опыт редко, когда помогает, хоть и бывают случаи.
===
Никак нет...

Человек от других животных как раз и отличается тем, что умеет делать выводы из чужого опыта в том числе.

Совсем не обязательно наступать на одни и те же грабли. Они у всех разные...

===
Не очень понятно, что вы подразумеваете под "народным творчеством".
===
Ну еще бы... На самом деле существует довольно развитая система передачи разного жизненного опыта и наблюдений вне всяких формальных теорий...

Как между поколениями, так и внутри них...

Хорошо. По-другому поставлю вопрос: работает ли?

вы не знаете значение слова плагиат? или не хотите быть плагиатччицей
Выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем.ну,будем по-другому ,говорить..выдача чужих мыслей за свою..это считается поодражанием?

Вы сами себе же и противоречите, как мне кажется.
Как можно делать выводы из чужого опыта, если "грабли" у всех разные?

Так этого все настойчиво требуют, выдавать чужие мысли за свои

Мышка, 4u:

>Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут являться объектом авторского права), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. Так же от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов. С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%E3%E8%E0%F2

Представительница плагиата - тоже сильно. Продолжайте.

эх,не буду..
ведь и так понятен весь смысл моих постов..

то что пишет вики еще не все.
вики свободный ресурс.кто хочет,тот и пишет.
ссылайтесь на ожегова и etc

Не передергивайте, Наталья...В стартовом топике вы начали с ума, а закончили ПСЕВДОинтеллектуальностью!!! А вот интеллект как раз к образованности имеет отношение!

Николай, вот и проведите связь между образованностью и интеллектом.