Вот Вы так строите фразы и сами себя приводите к обратному результату.
1. ЗНАЧУ, потому что удобно = НЕ ЗНАЧУ. А сам то он что говорил?
2. Кобель - это означает, что всех без разбору или его интересовали определенные или сам процесс соблазнения или еще что?
3. Нет расскаяния и не может быть. И я так жил, только не скрывал ни от кого, что их несколько, даже какие то праздники вместе встречали. Все Вы близкие люди, только понять это со стереотипным мышлением невозможно.
Измены понятие синтетич
1. Я имела в виду значу в определенных моментах совместной жизни, чувств не было у него, таких, которые бы останавливали его от распутства. Что говорил - «конечно дорогая ты нужна мне»
2. Извините не разбиралась))) никакого желания не было)). Может и без разбору, а может и нет…
3. А он скрывал. И отнекивался поначалу. Ну, у вас так. Я не считаю приемлемым застольничать с его любовницами. Думаю и он тоже
Стереотипное или нет, но передо мной был пример отчима. Он был крайне гулящий и женатый и с ребенком. Он часто ездил в командировки по союзу и в каждом (!) городе была у него любовница. Женился на моей маме в 45 и все гуляния закончились. Она была моложе на 19 лет.
Предвосхищая вопрос, откуда мама знала, что он не гуляет? После работы сразу домой, к тому же добрые люди всегда бы маме доложили. Так как жили мы в общежитии того завода, где он работал