ЖЫть по новому

Из твиттера :
Леся Рябцева @gdekak · 22 июля

Мне тут сказали, что «значимость» человека, оказывается, определяется чуть ли не только его возрастом. Занавес.

Когда мне делают замечания по поводу хамства старшим, я задаю вопрос: а что вы сделали, помимо того, что прожили больше меня?

Из блога:

До свидания, старое поколение журналистов

автор
Леся Рябцева
журналист, помощник главного редактора "Эхо Москвы"

Ежегодно летом примерно в одно и тоже время появляется поток пасквилей, когда именитые и не очень именитые, но очень уж опытные журналисты принимают вступительные экзамены на журфаках. И начинается о(б)суждение бедных абитуриентов, которые и Познера-то от Малахова не отличат, и не знают они, бедные, что Крым не наш, а у Булгакова из героев не только Мастер и Маргарита. Причем, надо понимать, что вот эти пункты они с каждым годом меняются, но суть остается та же.
Старое поколение журналистов без конца негодует — кому же приходится передавать эстафету.

Помню я такую одну гениально опытную журналистку с федерального канала, но, как это обычно бывает, малоизвестную, которая запретила писать мне диплом про «Эхо Москвы», дескать «недостойная радиостанция». И не допустила к защите этого самого диплома (который все равно был написан про «Эхо») по причине того, что я «самая наглая и самая тупая из всех, кого она встречала». На предзащите же эта гениально опытная журналистка кричала, топала ногами и орала на меня. В общем, показала всю свою гениальность и опытность. Профессионализма хоть отбавляй!

Легко представляю, как сейчас эта уважаемая мной до глубины почек журналистка злорадно потирает руки, как только видит чьи-то изрыгания по поводу моей наглости и тупости.

Короче.

Я продолжаю поражаться этому цинизму и озлобленному отторжению нового поколения.

К вам приходят после школы. Той самой, где первые годы учат читать, считать и писать, потом несколько классов — не забыть то, чему научили, а последние — и вовсе готовят только к ЕГЭ. Там не учат быть журналистами. Там и людьми-то не учат быть.

Абитуриенты приходят из той школы, в рамках той системы образования, которую вы так яростно хулите. Ба! А потом вот неожиданность — абитуриенты и не знают ничего.

Но зато при поступлении от этих зеленых сопляков требуют все и сразу. Неважно, из какой они семьи, какого города, какого сословия (простигосподи) что им нравится, что не нравится, были ли у них возможности образовываться. Или единственное, что ставили им целью в жизни первые 17 лет — это аттестат.

И вот эти зеленые сопляки приходят к вам, еще совсем птенчики, просят знаний, просят научить их тому, чему не научили. А получают пасквили, гогот и унижение. Их отталкивают сразу же.

Ваши-то дети, конечно, не такие. Вы, принимающие вступительные экзамены на журфаках, смогли дать вашим детям все самое лучшее — и бюджетное место в престижный ВУЗ, и судьбу им расписали задолго до рождения, и стажировку по блату, и оплачиваемую практику у друзей…

Ваши дети, ладно, правда, не такие. Они на ступеньку выше.

Но чем заслужили циничное и злобное отношение все остальные? Почему нельзя дать шанс простым ребятам? Почему нельзя их не отталкивать, а научить, помочь, вырастить? Почему бы не концентрироваться на их положительных качествах?

Может, стоит спросить, а чем они, собственно, увлекаются, раз не смотрят телевизор? Может, они лучше вас знают тренды онлайн-медиа? Следят за развитием науки и мечтают о сингулярности? Может, именно эти ребята ведут собственные онлайн-видеоканалы?

Отдельного «фи» стоит вот это обзывание зеленых сопляков «новым поколением журналистов». Это же как нужно не любить профессию и не уважать коллег.

Уважаемые принимающие вступительные экзамены на журфаках, я надеюсь, вы понимаете, что и вы без чьей-то помощи когда-то давно не стали бы собой. То, что, как вы считаете, должен знать каждый абитуриент, важно только потому, что это вы так сказали, а не потому что это действительно важно. Эти нужные и важные знания сохранились в таком объеме и несменяемом качестве, потому что это традиция.

Такая же традиция, как и вы сами. И в нашем новом дивном мире уже сейчас традиции соблюдаются только из уважения. А вот будущее — оно все-таки за новым поколением и за новыми медиа. Как бы вы этого не хотели.
Так что, узбагойтесь, расслабьтесь и наблюдайте. Если же вам хватит сил, то еще и помогайте.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Леся Рябцева как Света Курицына, или "смерть мозга"

Буквально только что прочитал: "Основатель и первый главный редактор "Эха Москвы" Сергей Корзун объявил об увольнении с радиостанции, на которой он начал работать более 25 лет назад". Поводом для его ухода стали две колонки Леси Рябцевой--помощницы нынешнего главреда Алексея Венедиктова, опубликованные на сайте Эха. "Организм ещё работает, но "смерть мозга" уже наступила. Это моё личное оценочное суждение", написал Корзун в своем ЖЖ.
Певую статейку Леся озаглавила "Демокраклы" и бичует в ней представителей российской оппозиции, вторую--"Слово с тремя точками", где поясняет, что ее, оказывается, окружают одни только "м...даки". Слово к слову--Леся Рябцева главная разработчица "Этического кодекса поведения журналистов в социальных сетях". Мда... Так вот, эта "разработчица" пишет:
"Нас окружают м...даки. Это, думаю, ни для кого не секрет. На работе нас окружают ничего не понимающие или не знающие м...даки, на лестничной клетке обитают те м...даки, что курят не там, кричат не так, живут не здесь и вообще. В университете — свои м...даки с книгами и очками на носу. На даче, в автомобиле, на дорогах, в чиновничьих норах — везде свои м...даки".
В ЖЖ Корзун пояснил, поводом для разговора и ухода с "Эха"" стал первый материал, а "окончательное решение" было принято после второго, потому что многократно употребимое Лесей слово, он "принял на свой счет".
И имя автора в данной ситуации для него "не имеет существенного значения", важно лишь, что автор--помощник главного редактора радиостанции. "Вы можете себе представить собственную публикацию в "Правде" помощника Сталина Поскрёбышева? Вы видели, чтобы помощник Путина Юрий Ушаков опубликовал в твиттере мнение, с которым его патрон не был бы солидарен? Вы хотя бы знаете имена помощников других главных редакторов российских СМИ?"
Корзун поговорил с Венедиктовым. "Алексей со мной не согласился. Я не принял его точки зрения. Мы - взрослые мальчики, имеем на это право".
В Twitter Венедиктова появилась короткая запись: "Выбор Корзуна. Он свободный человек", а в комментариях к записи--доступные и доходчивые объяснения от слушателей Эха что на что Веник променял.
Пы.Сы. В тексте под названием "Демокраклы", Леся написала: "Так жалко и грустно, хоть самой иди в политику". Думаю, она пойдет. Лесе-гуманитарию там как раз самое место. Ибо, как сказал Корзун, "организм ещё работает, но "смерть мозга" уже наступила". А такие сейчас в цене--не шибко умные, но шибко бойкие... помощницы...

Для справки: Сергей Корзун ушел в отставку с поста главреда радиостанции по собственному желанию в 1996 году. Через два года редакцию возглавил Алексей Венедиктов. Леся Рябцева пришла на Эхо в 2011-м.

Я 2 раза перечитал, то что она написала в блоге про смерть старого поколения журналистики.
Потом перечитал - в третий раз.
Я все равно не понял, о чем речь..( что она хотела сказать?

А пост об чем?
какая дура Рябцева?

Пост об альтернативной журналистике будущего.
Или обычной журналистике - настоящего.
Выбирайте, что больше нравится

Подают то, что едят

Не вижу противоречий. Все гораздо сложнее.

А есть любят то что подают и еще просят.

И Познер кого-то на йух послал, и что?

Когда мне делают замечания по поводу хамства старшим, я задаю вопрос: а что вы сделали, помимо того, что прожили больше меня? (с)
Интересно, как могло бы складываться ваше личное общение после а) хамящей вам б) презирающей вашу реакцию на хамство?

Вот и я спрашиваю, и что?
мир очень изменился, изменилось и медиа-пространство, это неизбежно просто
пусть расцветают сто цветов

Да ладно)
Непредвзятость, обьективность, облико морале профессионала.. разве могут "измениться"?
Это ж я еще о сугубо практичном инструменте журналиста не упомянул..элементарном образовании)

Не думаю, что речь идет именно о хамстве, скорее о том, что делать замечания людям старше себя, перечить им и тп - уже само по себе хамство. И что уважение не заслуживается только датой рождения по умолчанию.
Я люблю слушать "особое мнение" Шевченко-Рябцева, всегда поражаюсь, как он может это терпеть. Кайф.
И у меня нет реакции на хамство особой. И опыт большой)

А кто вам сказал, что журналист должен быть непредвзят и уж тем паче объективен. В чистом виде нереально и никогда нигде не встречается. У Познера нет мнения? У Киселева? У Невзорова? У...кого вы уважаете...У Корзуна? Это даже в отношении прогноза погоды невозможно.
Само слово "профессионализм" в отношении журналиста лишено какой-либо идеалистичности и связи с моралью, часто профессия требует провокации, откровенного троллинга, прикидывания идиотом...И это - профессионально!

Вы блог прочитали с высказыванием о смерти динозавров? будьте дабры. поясните суть, честно) я не понял..все как-то очень фрагментарно

Терпеть - что? Ни разу не видел, и пока не планирую

не хочу, простите
по-моему, это какая-то личная обида на запоротый диплом и до сих пор не оконченный ВУЗ, вникать лень
блог не сми, я, когда читаю, что писала в возрасте 23х лет, офигеваю, как можно было быть такой амбициозной и такой дурой одновременно.

Я могу согласиться только с одним. что из современных журналистов сделали то, чем они не должны являться.
Когда пошли разговоры о том, что пора приравнять блогера с большим кол-м подписчиков к журналистам сетевых порталов общество попало в ловушку определения статуса журналиста - в целом.
Журналист может быть нечистоплотен только в методах своей работы, но не в стиле своего общения с заказчиком (обществом)
Для меня идеал журналиста это 3 ипостаси:
1. Аналитик
2. Обзорник
3. Спецкорр
Леся, по вашему - ето что из них?

Да боже упаси. У меня не было запоротых дипломов и желания быть общественным просветителем.
Стандарты качества вы сами не ощущаете перемен, нет?

есть еще масса амплуа, разве нет? Есть еще ,так скажем, "художественный жанр".
теле-, радио- и даже фото -журналистика. Может ли быть объективным фотожурналист? захочу г*но сфоткаю, захочу розы.

"Стандарты качества вы сами не ощущаете перемен, нет? "
я сочла бы это скорее путаньем теплого с мягким.. или красного с квадратным.