Вот именно в этом я с вами согласна. То качество шумихи, которую подняли, скорее вредит, чем помогает разобраться.
Это моё личное мнение, никому не навязываю.

Я тоже не смотрю телевизор, критично отношусь к публикациям, но фото можно увидеть только так.

я не смотрю тв.
в теме зашла речь о фото.
первое, что я сделала - нашла фото

Их адвокат слил в СМИ ДО суда или следствие? И так далее и тому подобное. Нет никакого доверия в этом вопросе. Если следствие - то их надо за это привлечь, если адвокат, надо менять адвоката. Если СМИ эти фото получили от незнамо каких третьих лиц, анонимно по почте, то нет никакого доверия этой информации.

Ну к примеру, 141 статья УПК РФ:

УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Но везде утверждается, что данное дело возбуждено по анонимке. Вы в это верите?

Якобы фотографировал голую девочку для органов опеки, чтобы показать, что она здорова? Вопрос на засыпку, а почему не в трусах? Какая опеке разница есть на ней трусы или нет?

Вот у меня только один вывод - сам дурак, не надо было фоткать голого ребенка. А версия, что это для опеки не выдерживает никакой критики.

Я только указала доступный источник, где можно увидеть фото.

Вот с этим абсолютно согласна..... сам дурак.... перемудрил....

Не считаю подобные источники достоверными.

тоже согласна

я посмотрела несколько источников, вывод сделала, петицию подписала

Нет, это не адвокат. Претензию адвоката на публикацию материалов закрытого дела отклонила судья. В следственном комитете опровергли, что они кому либо выдавали материалы дела.

Именно. Происходит банальное отвлечение внимания - все обсуждают политическую подоплеку и предлагают поддержать человека (попросив подписать петицию), надавить на органы правосудия, мол, вон общественное мнение как считает! И вот уже толпы сочувствующих, раскрученных на эмоции готовы встать грудью на защиту человека, о котором им лично ровным счётом ничего не известно. Им уже не до каких-то там фактов по вполне конкретному делу. Идеальное орудие в борьбе с режимом) Ничего не знают, но готовы поддержать в заданном направлении. Дела с участием несовершеннолетних, да ещё и интимного характера по закону слушаются в закрытом режиме, куда пресса не допускается, а факты разглашению не подлежат (ни снимки, ни другие подробности - в целях защиты интересов несовершеннолетнего). Вот что тут обсуждать? Но СМИ нужен повод.... ага

Проникновение было. Проверив, что из дому ничего не пропало. Решил не вызывать милицию.

Вот именно, и тут в данной теме, просто "продолжение банкета" устроенного в СМИ. Но никак не попытка реально помочь г-ну Дмитриеву.

Опять же - сам дурак. Утверждение, что было проникновение доказывать нечем, то есть это просто болтовня имеющая целью отвлечь внимание и переключиться на версию "подставы" от власти.

Спасибо

Да!

Жаль, что люди не понимают, чему именно они помогают...

Откуда вышла информация об этом дневнике остается гадать...
По большому счету дневника никто из родных не видел. Девочку в семье никто не обижал, ей было дадено гораздо больше, чем в обычной среднестатистической семье. Вопрос кому это выгодно остается открытым

Обыск и задержание провели на основании анонимки. А когда существование дневника подтвердилось, оформили как арест.