Прошу юристов разрешить спор.

Наше обсуждение девушек из группы "ПУСИ РАЙ" почти зашло в тупик. Ключевым моментом стала статья УК 213 ч.2, по которой ини были осуждены. Мой вопрос: Соответствует ли данная стать с юридической точки зрения содеянному или как тут вырожаются некоторые - "притянута за уши", т.е. предлогают их деяние квалифицировать по АК?
Убедительно прошу учавствовать только лиц имеющих юридическое образование!
Благодарю за ранее.

Статья 213. Хулиганство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

213-я часть два в чистом виде... Жаль пятак не впаяли...

"..Не суди,да не судим будешь.."

И чего?

Вот только не надо приводить в качестве аргументов цитаты из разных религиозных книг, чтобы в итоге не нарываться на оскорбления всяких религиозных чувств...

Если бы все жили по этим самым цитатам из церковных книг , на земле давно уже бы рай настал а так пока полное г....о получается в виде пусек разных и им подобных.

За мои религозные чувства можете не волноваться,Иван.. Ввиду их отсутствия,затронуть их неудасться.

Пункты 2 и 3 в опросе можно обьединить в один. Одно вытекает из другого, статья притянута за уши, потому что был политический заказ.
Обосную свою позицию.
К числу составообразующих признаков хулиганства относится и мотивация поведения. (п."б" ч.1 ст.213 УК). Состав преступления образует хулиганство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Существует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г.
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Я ознакомилась с обвинительным приговором, его текст есть в интернете.
В постановлении говорится, что участниц Pussy Riot признали виновными в хулиганстве, совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды, а также ненависти в отношении социальной группы.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора хулиганство по мотивам ненависти к социальной группе НЕ УПОМИНАЛОСЬ, и доказательств наличия этого мотива приведено НЕ БЫЛО.
Согласно постановлению, не были рассмотрены и другие важные обстоятельства - в том числе мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также ненасильственный характер действий Pussy Riot.
На этот счет была подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ, который так же признал наличие нарушений в приговоре и высказал сомнение в его законности. Рассматривать жалобу, в соответствии с решением ВС, будет президиум Мосгорсуда. Рассмотрение жалобы назначено на 21 февраля 2014 г.
Надзорное производство было возбуждено по жалобам адвоката Ирины Хруновой, защищающей Алехину и Толоконникову. Жалобу на приговор последней поддержал и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.
В ходатайствах предлагается отменить приговор за отсутствием состава преступления в действиях участниц группы Pussy Riot.
В частности, и Лукин, и Хрунова подчеркивали, что акция группы носила политический, а не религиозный характер. Публичная же критика государственных лиц - реализация конституционной свободы слова.
Напрямую об отсутствии состава преступления в постановлении ВС не говорится.
Однако, по мнению адвоката участниц Pussy Riot Ирины Хруновой, нарушение в указании мотивов действий Pussy Riot напрямую связано с вопросом о составе преступления.

Интересно, что мне смогут возразить 10 юристов, молча проголосовавших по первому пункту?

Сумеете аргументировать ?

У меня впечатление от голосования, что голосуют все подряд, а не юристы. Хоть бы кто-то аргументировал свое мнение.

Коллегам по цеху предложу почитать здесь, в практике может пригодиться
https://gdepapa.ru/blogs/blog48535/post4928/

Ну таки а что Вы хотели? Что будет адекватный расклад? Нет,не будет.. Ибо изначальная трактовка и формулировка старттопа некорректна.

Увы, я исхожу из того, что есть. Других формулировок у топикстартера, к сожалению, не нашлось

Нет, не сумеет. Ему же приговор читать лень, а так, видимо, лишь бы сказануть что-нибудь по поводу, и без, демонстрируя "казацкую" удаль.
А вообще, Клара, Вы не мужчина, значит, пожать руку я Вам, скорее всего, не смогу, а вот поцеловать - еще как.
Спасибо Вам! Я бы так не смог прокомментировать, как это блестяще сделали Вы. Вы - большая молодчинка . Искренне.

Спасибо, Иван

При вашем уровне аргументации куда уж мне...

Статья 213 четко говорит о том, что "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу"...

И тут для нас важны два оценочных понятия, с которых все и начинается...

Храм Христа Спасителя это не только место отправление религиозного культа, но и едва ли не памятник воинской славы. Можно еще про гонения проклятого сталинизма вспомнить.

То есть имел место не только срыв религиозного мероприятия, но и грубое нарушение общественного порядка в виде осквернения памяти погибших войнов (а ХХС это еще и символическая могила), опять же в строго демонстративном формате...

"Грубое нарушение общественного порядка" в наличии? В наличии... "Выражение явного неуважения к обществу" в наличии? Еще как...

И действительно выходит, что дело то политическое... Потому что если бы не вмешалась большая политика этих девочек могли бы закрыть по полной программе. И поделом им...

Я, конечно, не юрист (видимо, как и Вы, Иван), но даже я понимаю, что фраза, вырванная из контекста, не может быть оценена объективно.

Вы бы, вместо многоточия, не поленились продолжить статью-то, если на нее ссылаетесь.

"[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -..."
А теперь почитайте внимательно то, что написала Клара выше относительно отсутствия доказательств наличия этого мотива. Или Вы беретесь доказать, что гитару они намеревались использовать в качестве оружия?
И вообще, по-моему, вступать в спор со специалистом, не имея специального образования и знаний в такой серьезной сфере, как юриспруденция - как-то .... не знаю... глупо что ли....

Вы опять забегаете вперед... Как и уважаемая Клара.

Нас сейчас интересует объективная сторона преступления, а не его субъективная сторона (те же мотивы прежде всего).

Пока с этим не разобрались, никакие дальнейшие дискуссии не имеют смысла.

Уважаемый Иван!
Клара - юрист по образованию. И для того, чтобы это понять достаточно прочесть несколько ее постов.
Вы специалист в этой области? Судя, по Вашим постам - нет.
При чем здесь стороны? Вы читать умеете? А понимать прочитанное? Тогда потрудитесь вникнуть в формулировку статьи. Я там Вам даже выделила, куда именно нужно вникнуть.

Еще раз повторюсь...

"Пока с этим не разобрались, никакие дальнейшие дискуссии не имеют смысла."

С чем "с этим"?

"Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. "

Иван, а чем Вас эти статьи не устраивают?