Правильно. И это самое сложное. Этому нужно учить с детства: умению решать проблемы "единогласно"...

Конфликт интересов присутствует в любой "политике". Поли-тикос == Много-интересов. Умным людям уже сейчас можно объяснить, что существует единственный и универсальный алгоритм оптимального разрешения любых споров (проблемм, конфликтов). А остальным - объяснять с детства.

В результате действия правильных рейтингов будет происходить примерно следующее:

В любой теме пользователи смогут оптимально решать соответствующие задачи.
А придурки тоже сначала начнут кучковаться в отдельных темах (никому не мешая). Но потом они поймут (хоть и придурки), что смешны, и просто будут сидеть тихо.

Система правильных рейтингов будет, как барон Мюнхаузен, в любой ситуации сама себя "вытаскивать за волосы" ))

Главный принцип: профессионалы выбирают ещё больших профессионалов. А ответственность косвенно привязана к деньгам.

Вы пока относитесь к форуму, как детской площадке, где можно только не серьёзно потрепаться. А в дальнейшем форум станет своеобразным инструментом управления и взаимодействия:
• Заинтересованные пользователи собрались в конкретной теме, чтобы решить конкретные задачи;
• Сами решили, сами же и приступили к выполнению.

Единогласно обычно голосуют. Не представляю себе, как решать проблему единогласно... Вы имеете в виду сообща, может, быть? Организованно...

Вы уверены, что существует единственный и универсальный алгоритм оптимального решения вообще чего-либо? Тем более, в том, что касается людей...

Валерий, я вообще не об умениях говорила, а о мотивах. Это ведь разные вещи совершенно. Можно уметь что-то делать, но не делать этого, поскольку не заинтересован. Знаешь, как, но не делаешь. Не интересно... или не нужно даже вообще. Плохо попросили, например.

Вот я не берусь утверждать, сколько именно косяков в Ваших построениях. Я, со своей колокольни, вижу один. Но очень существенный. Вы как-то неверно себе людей представляете. Понимаете, люди - это не ...ммм... не пуговицы. Вот пуговица: у нее есть определенные характеристики. Размер, цвет, материл, из которого она создана, количество дырок, за которые эту пуговицу пришивают... С этой пуговицей, при достаточном уровне воображения, можно многое сотворить.)))))))) Но С НЕЙ, понимаете? А люди - они обладают самостоятельной энергетикой еще. У них есть собственные желания, намерения, взгляды, эмоции, установки, собственная воля, они по собственной инициативе что-то еще с собой сотворяют. Из себя, за счет себя... Поэтому их нельзя просчитать просто как предметы. Нужно учитывать их собственную ...мммм.... субъектность.))) В противном случае, Ваши построения будут ошибочны и не реализуются на практике ожидаемым образом.
С чего Вы взяли, что придурки будут кучковаться в отдельных темах? За счет чего они на это пойдут? Им ведь самим этого не надо...) С чего Вы взяли, что придурки поймут? С чего Вы взяли, что придурки смешны? С чего Вы взяли, что придурки согласятся с Вами, что смешны? С чего Вы взяли, наконец, что даже если они проделают все предыдущие ожидаемые этапы, они станут сидеть тихо?
Ну и так далее.
Кстати, на некоторых форумах существуют отдельные разделы для срача. Вы можете изучить практику такого решения. В смысле, работает или нет.
Есть люди, для которых отдельной радостью является обижать других. Или просто переводить разговор на себя. Или просто бывают между людьми давние конфликты... ну вот раздражают они друг друга. Так, вроде, по-отдельности, нормальные вменяемые люди... а как соберутся где-то вместе, так, слово за слово, и уходят в конфликт. Есть вообще куча вариантов и в каждом отдельном случае Ваше ожидание, что они будут сидеть в отдельной теме, потом поймут, что смешны и заткнутся - не сработает.

Ну а как определять профессионализм-то? Кто профессиональнее, а кто еще профессиональнее - кто судьи-то будут, какие критерии?

Лично я за то, чтобы все было. И где потрепаться, и где порешать. Ну а пока что есть, так к тому и отношусь.

Шушуза, на все Ваши вопросы смогу ответить, но не сегодня.
Если будет время и желание, то в (msg267471) есть ответы на большинство Ваших вопросов.

Несмотря на мои протесты, Леонид всё-таки добавил статистику под аватарки.

Сразу скажу, что сделано это безграмотно, и вреда от этой информации получилось больше, чем пользы.

Ну, ещё могу понять, если человек ввёл это временно: чтоб показать, как делать не надо, чтобы побудить к обсуждению правильных способов учёта личных предпочтений участников на форуме.


---


О сегодняшних недостатках – по пунктам:

  1) Эти дебильные цифры отвлекают, мешают сосредоточиться на конкретном обсуждении.

  2) Не правильно информируют об авторитетности каждого конкретного пользователя (в обсуждаемом вопросе).

  3) Это "дедовщина" – следствие невозможности перечислять свои рейтинги (в пределах конкретной темы), и ’сжигать’ лишние баллы – без этих дополнений "старые" пользователи сайта будут иметь большой рейтинг, хоть бы и ума – ‘с гулькин нос’. Вреда от такой "авторитетности" – несравнимо больше, чем пользы. Кто-то скажет: «ЧСВ вредит общению (и вообще – коллективным делам)». А церковь называет ЧСВ "гордыней", и давно занесла этот термин в список основных грехов.

  4) Акцентируют внимание на сакральной информации о предпочтениях: раньше, через просмотр всплывающих аватарок, худо-бедно можно было найти друзей и единомышленников. Теперь же, кнопки рейтингов чаще нажимают пользователи, чтобы взаимно повысить свой "обще-дебильный" рейтинг..

  5) Препятствуют появлению правильных оценок. Ведь если ’нет никаких’, то правильные сделать проще (, чем переделывать уже сделанные, неправильные).

  6) Неправильные рейтинги также не разрешают крупные транзакции (больше ±1).

  7) Администрация не реагирует на мнение авторитетных пользователей о вредности "винегретной" статистики. И это упрямство плохо отражается на негласном рейтинге администрации, да и на репутации всего сайта.


-

Что было бы действительно полезно – печатать суммарную статистику по рейтингам в Рубрикаторе, рядом с количеством просмотров каждой темы. И, конечно, для списков тем надо иметь возможность сортировки не только по времени создания темы или времени последнего ответа в ней, но и по суммарному рейтингу. Кроме группы Самые_популярные появится Самые_полезные (лучше, если отдельная сортировка будет в каждом тематическом разделе).

Кроме того, из списка тем должен быть переход (по ссылке) не к последнему, а к лучшему (самому рейтинговому) сообщению темы:


-


Если уж публиковать персональную статистику, то конкретно по каждой теме: в разных темах у одних и тех же пользователей будут под аватаркой разные циферки благодарностей.


Но в любом случае: без правильной привязки ко гдепаповским "монеткам" здесь всё-равно адекватной ответственности не добиться, и злоупотреблений не избежать!  


-

Денежные инструменты помогают людям действовать совместно и эффективно... Но ведь смотрите, что получается:   Правильные рейтинги — это своеобразные деньги:

  • Ими оцениваем информацию и авторов;
  • Их передаём от пользователя к пользователю (но строго внутри темы).
  • Их можно накапливать.
  • Их можно применять для управления..., внутри форумных тем.

Если уж монетизировать цифровую сферу, то на добровольной основе:


1. Голосовать за каждую оценку конкретного поста (или медиафайла); и все решения по вопросам внутри тем принимать при помощи таких голосований (см. следующий пункт);


2. Участники голосований не равны: их ’экспертность’ определять количеством ТР-баллов ( = тематические рейтинги);


3. ТР-баллы косвенно привязать к деньгам... (покупая в момент оценки постов);


4. Создать интерфейс для передачи рейтингов между ‘кошельками’ пользователей и тематическими фондами, подобно деньгам.


5. Не допускать "дедовщины" : "сжигать" старые рейтинги в кошельке пользователя, если он не успел их кому-либо перечислить в течение определённого периода.




==
        Непродуманная инициатива админа (4 года экспериментов уже показали, что это была не шутка) – гарантия ненужных обид. От этих ошибок было много дурных конфликтов, и мы потеряли умных форумчан: люди ушли на другие ресурсы.

Обычно, Леонид тщательно и ответственно подходит к воплощению новшеств. Но в данном случае "не по Сеньке шапка": задача требовала срочных решений, а трудоёмкость качественного кода не позволяла создать его быстро.

Но если пока не хватает мозгов воплотить все 5 вышеперечисленных пунктов, то, надо было хоть записать эти цели в публичную «Декларацию о намерениях» ... , и потихоньку продвигать, по мере возможностей.

Воплотив недоделанную систему оценок, он, как мог, пытался решить насущные проблемы управления форумом. Из темы Плюсы и минусы в микроблоге видно, что почти никто не замечает этих "плюсов":

А. Сегодняшние оценки принесли ответственность за свои мнения и действия. Именно поэтому Леонид их четыре года не убирал из под аватарок: на форуме стало меньше оскорблений и ругани.

Б. Даже в сегодняшнем недоделанном виде рейтинги позволят автоматизировать управление форумом. Причём, управлять смогут не только модераторы, но и прочие авторитетные участники. Например, будет можно запретить вход в тему для низкорейтинговых посетителей. Так же можно будет специально опускать чей-то рейтинг, чтобы участник не смог постить (или даже читать в конкретном топике)...

По рейтингу будем назначать кураторов (то есть, наделим лучших экспертов модераторскими инструментами и правами), чтобы в таких темах штатные модераторы почти не участвовали.

Почему до сих пор ничего из этого пункта не сделано? — даже не знаю. Наверное, потому, что сегодняшние оценки ненадёжны. Применяя их для ответственных дел, можно натворить много зла...



В. Подозреваю, что Леонид давно сделал себе фильтр и сортировку постов по количеству ’плюсов’ и ’минусов’. Таким способом можно мгновенно определять самые интересные темы; видеть в них самые интересные посты. И с пристрастием банить за самые заминусованные.
Со временем, эти полезные инструменты попадут и к нам, простым пользователям.

Г. Чем ближе алгоритм оценок к идеалу, тем больше от него пользы (и меньше вред). Правильные оценки - это не только инструмент для взаимодействия (как деньги), но и СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ: они позволяют стать чуточку умнее, и видеть суть многих вещей, которая раньше как-то ускользала...   Могу привести конкретные примеры...


--

Продолжение следует: --> [ ] --> [ ]