-

Александра, Москва, м. Смоленская, 36 лет писала:
------------------------------
Про то, что "плюсики" смогут ставить не все - а кто, по-вашему должен оценивать профессионализм людей, здесь пишущих, кого такими наделять полномочиями???
------------------------------

Сами участники обсуждений должны выбирать лучших. Я уже лет десять, как ‘нашёл’ алгоритм для справедливых голосований. Оказалось, «всё новое – это хорошо забитое старое». Голосование по приоритету – вот способ осуществить коллективный выбор.
И только на днях этот алгоритм, наконец, воплотился в моей черепушке в понимание простого интерфейса, на основе которого он будет работать (msg405301). (Там пока нет половины поста: будут рисунки и пояснения.)
Все сложности останутся "за экраном", и пользователи смогут насладиться простым и понятным графическим интерактивным интерфейсом, при помощи которого и реализован выбор лучших…

Когда эта техническая возможность осуществится, зависит не только от администрации, но и от самих пользователей. Если идея будет востребована, можно ускорить её воплощение (целевым финансированием этого проекта).

--

Александра, Москва, м. Смоленская, 36 лет писала:
------------------------------
по ‘лайкам’ отслеживать пользователей -- мозги вскипят
------------------------------

"Мозги закипают" от попытки домыслить… Такое с наскоку мало кому под силу!
Если рассуждать с позиции пассажира, то сложностей не будет. А если для будущих ‘лайков’ пытаться доказать оптимальность, универсальность и безопасность, тогда это серьёзный разговор для профессионалов, "съевших не одну собаку" в проектировании рейтинговых систем.

==

Конечно, решения о модернизации сайта принимает администратор (и его команда), при поддержке пользователей. Здесь я, как пользователь и как эксперт, по этой теме честно пытался высказать свою точку зрения.

В открытых опросах можно посмотреть, как голосовал каждый из участников. Кнопками [+/-] можно голосовать не только за конкретное сообщение, но и за отдельные пункты, размещённые в нём...
В таких случаях, использование этих кнопок буду здесь называть «двоичным голосованием»

Открытые двоичные голосования:

Если опрос "двоичный", то определить, как голосовал каждый конкретный участник – сложно (хоть и возможно), но, тем не менее, правильный ответ (или, по крайней мере, мнение большинства) будет чётко виден.

Другое важное отличие двоичных голосований – возможность для каждого из участников неоднократно менять своё мнение (выбирая другой пункт).

Двоичные опросы бывают разного типа:
а) Выбор одного пункта из нескольких. Это самый известный и частый тип голосований.

• Опросы в которых не более четырёх пунктов, можно кодировать двумя пустыми сообщениями
• Если кодирующих постов три, то в соответствующем опросе можно разместить не более восьми пунктов

Таблица кодирования десятичных чисел двоичными:

0 1 2 3 4 5 6 7
0 0 0 0 1 1 1 1
0 0 1 1 0 0 1 1
0 1 0 1 0 1 0 1

1 = [+] = [Мне нравится], 0 = [-] = [Мне НЕ нравится]

То есть, например, чтобы проголосовать за пункт №3 = 011 (в двоичном формате) , нужно нажать «Не нравится» в верхнем сообщении, и нажать «+» в двух нижних кодирующих постах.

Чтобы выбрать пункт №7, нужно ответить «+» (нравится) в каждом из трёх кодирующих постов.

б) Выбор одновременно нескольких пунктов. В этом случае ‘кодирующих’ постов нужно столько же, сколько пунктов в таком опросе… Проще говоря, каждый пункт опроса размещаем в отдельном сообщении.

--

У меня уже готов пример темы (с использованием такого типа опросов).
Создам её, когда будут исправлены ошибки (msg409836)

100

010

001

Все люди делятся на 10 видов: те кто понимает что такое двоичная система счисления, и те кто не понимает.

Каждая домохозяйка способна помочь ребёнку в изучении Информатики
< В.И.Ленин >

и ещё на блондинок-которые совсем не понимают.
прям математический форум какой-то..ржу...

вообще-то уж очень яркие эти плюсы-минусы..
отвлекают внимание..
Леонид!-нельзя их чёрно-белыми сделать и помельче..
кто захочет ими пользоваться-итак увидят..
ну глаза же режет..неудобно..

Почему не отображается список тех, кто проголосовал отрицательно?

У любого поста две кнопки: [+] , [-]
Соответственно, для каждой из этих кнопок должен быть СВОЙ список участников!

--

Как результат голосования, тип активной кнопки менять не нужно. Достаточно менять её фон (чем выше положительный или отрицательный рейтинг, тем ярче соответствующая кнопка). И в числовом формате рядом с кнопками выводить суммарный рейтинг (учитывающий в себе все положительные и отрицательные ’лайки’ )

И ещё: надо бы эти кнопки местами поменять: на всех графиках положительное направление - справа.

--

Итак, кто "За" показ списка на [-] -кнопке?
-- ’двоично’, то есть кнопками [+/-], голосуйте за этот пост!

Леонид [Admin] писал:
------------------------------
Прежде, чем документировать возможности кнопок (+/-), я сначала решил немного набрать статистики, посмотреть, как люди будут голосовать. И в соответствии с этим скорректировать алгоритмы обработки этих голосов.

Предварительно пока сделано так, что если тема набирает 20 "не нравится", либо сообщение в теме 10 "не нравится", то они скрываются. Но пользователи все равно могут их просмотреть, нажав на ссылку "посмотреть скрытое сообщение".
------------------------------


Пока нет возможности оплачивать коллективные опросы, этими кнопками нельзя пользоваться для любых ответственных дел.

В частности, скрывать "плохие" сообщения можно только на уровне броузера, то есть, лучше, если такое решение будет приниматься индивидуально, каждым конкретным пользователем только для себя.

Оптимальный вариант, если уровень фильтрации (сокрытия) постов можно плавно регулировать. Например, показывать только посты, результирующий (усреднённый) рейтинг которых выше (+1).

И ещё: людям зачем-то нужно знать отрицательный рейтинг, даже если он небольшой или скомпенсирован положительными ‘лайками’


--

Андрей, Россия, Москва, 42 года писал:
------------------------------
И попутный вопрос-предложение.. Относительно обоснованно "заминусованных" форумчан.. А не логичнее не скрывать тему, а набравшего N ответов автора ограничить на количество ответов в теме?
Чтоб понятней было, запримерю… Например: я ответил кому-то в теме.. Большинству не понравилось.. после 10-го (-) меня автоматом ограничивают. Там же в теме смогу ещё ответить, например, три раза. Из серии"сначала думай, потом пиши".. Такой расклад не?
------------------------------


Да, такое возможно. Но только после привязки репутации к деньгам (иначе, будут обиды и злоупотребления).
Выглядеть это должно так:
На обычных форумах существует проблема с размером и количеством текстовых сообщений. Вызвана она ограниченностью возможностей человека впитывать информацию. Как следствие этой проблемки – жестокая политика в отношении оффтопов (хоть, любой опытный форумчанин знает, что невозможно пройти по ниточке обсуждений, не отклонившись от темы):

Леонид [Admin] писал:
------------------------------
Любая тема на форуме — это живая беседа, и загонять ее в какие-то жесткие рамки нельзя. Она может далеко уйти от первоначальной темы, это нормально. И если автор темы не возражает, и даже принимает участие в этом обсуждении, то ни я, ни модераторы это прекращать не будем. Но если автор задал какой-то серьезный вопрос, а обсуждение одним или несколькими людьми уведено в какую-то несерьезную и не относящуюся к вопросу сторону, то конечно модератор вмешается. Поскольку модераторы не могут читать все темы подряд, просьба к авторам тем самостоятельно предупреждать о недопустимости флуда, и при необходимости сообщать о нем модераторам.
------------------------------


Обе проблемы (флуд и оффтопы) изящно можно решить программным способом, например, так:

Как использовать «рейтинг» для автоматического удаления ненужных постов?
Чтобы человек не флудил больше допустимого, модератор может установить в каждой теме порог относительного количества символов. Как рассчитывать этот критерий? Элементарно: количество символов, которое оставил пользователь в теме, разделить на количество приоритета (рейтинга), которое он в этой же теме получил.
И, если при этом получилась слишком большая цифра, пользователь при отправке очередного поста получит сообщение:

------------------------------
Уважаемый ХХХ!
В этой теме у Вас слишком много флуда.
Для создания здесь новых сообщений удалите то, что было создано вами ранее.
------------------------------


То есть, сами пользователи смогут чистить форум от ненужных (своих) сообщений!
Аналогичный подход также уместен при управлении закачками файлов на публичный сервер…


==

Исходя из своего опыта общения на форумах, вижу, что излишние программные сложности можно и не вводить, если знать, как они теоретически могут работать. Вообще, почти любые проблемы с публичным общением можно решить, воспользовавшись "связкой": (Совесть, + способность думать, + понимание принципов оценки информации и намерений).

Для нормальных людей на форуме важны не сами Правила или интерфейсные "фенечки", а возможность эффективно общаться и взаимодействовать. Если фенечки мешают этому, то …

Это у кого должно быть? У пользователей или у админа с модераторами?
В общем, прежде чем общаться, надо бы воспитаться и научиться. Абсолютно разделяю!

Нет, Шушуза, Ваше обобщение верно только для обычного форума. А если у админа хватит "мощности" улучшить движок форума, то правильными рейтингами можно скрывать "срач", и спокойно продолжать обсуждение с того места, где он начинался.

Таким способом пользователи будут очень быстро воспитываться и учиться в процессе общения, никому не мешая.

Это должно быть у пользователей.
Тогда автоматически на форуме возникнет режим самомодерации. Модераторы станут не нужны (превратятся в обычных пользователей), а администратор вынужден будет подчиняться мнению квалифицированного большинства.

Валерий, а что такое "правильные" рейтинги?
Вы хотите сказать, если скрывать раздражающие комментарии, это будет уменьшать конфликтность общения на форуме? Ну, возможно, в какой-то степени... Поскольку без специального на то желания люди заглядывать в подобные комментарии не станут, следовательно, написанные там слова перестанут их...ээээ.... тонизировать.) Ну и собственно "жертвам" целевого негативного посыла легче будет пройти мимо, наверное. Ведь посыл теряет свою публичность, в таком случае... Зачастую же люди почему реагировать начинают, да? Ну, мне так кажется. Потому что чувствуют необходимость в условиях публичности постоять за себя. А если резкие слова в адрес конкретного человека скрыты от глаз общественности, то конкретному человеку легче устоять перед искушением высказать что-то обидчику в ответ. Но до конца срач не уйдет, я думаю. Есть же масса людей, испытывающих удовольствие от самого процесса.)

администратору нет необходимости подчиняться чьему-либо мнению. Внешней необходимости, я имею в виду. Если у него существует внутренняя такая необходимость... ну что ж, она никуда не денется и при реализации Ваших предложений.)
Мнению большинства итак подчиняется все и вся. Если еще мнение большинства будет приводить к санкциям... прощайте, ошметки демократии, на форуме вообще делать нечего будет.) Даже большинству, имхо.)))
Что это такое означает: "мнение КВАЛИФИЦИРОВАННОГО большинства", Вы где такое большинство видели и как будете определять?)

Голосование по приоритету: каждый голосующий имеет "вес" пропорционально своему рейтингу (если человек пожелает распределить свой ’голос’ в процентном отношении, между несколькими пунктами - даже такое возможно!!)

Простейший внешний фактор - бойкот сайта. Или переход на более "демократичный"

Вообще, не думаю, что грамотные, профессиональные рекомендации будут восприниматься ’в штыки’. Обычно, умные люди умеют действовать сообща. Пользователи и администрация - единое целое (по крайней мере, так должно быть).
Именно это я здесь и предлагаю.

Простейшие задачи, которые сейчас можно и нужно реализовать:
1) список проголосовавших
2) удобные денежные кошельки пользователей

Ну, в общем, "квалификацию" определяет то же большинство? Нуну.

Да ну, не смертельный фактор. "Свято место пусто не бывает" - как известно. Одни ушли, другие пришли... Вон, на мейле блоги прикрыли, сколько народу оттуда ушло? Но больше осталось - в игры играть, фоточки постить...
--------------------------------------------------------------
Второй Ваш абзац: неконкретный идеализм. Все фразы, вроде, правильные... и даже, вроде, имеющие право на жизнь... ну да, так и есть. Наверное. Что становится с умными людьми в "горячих" темах вот только. Наверна, тест на умность не проходят.
Для того, чтобы люди эффективно действовали сообща, они, как минимум, должны понимать, зачем им это надо. Мне так кажется.
А вот грамотные профессиональные рекомендации...ну сначала людям надо доказать, что они вот прям грамотные и вот прям профессиональные.
В общем, вот если б люди были такими, как Вы их себе представляете, и вели бы вот так себя, как Вы себе это представляете - тогда даааа.... Ваши ожидания бы находили свое подтверждение на практике...