Естественный отбор, извините если что

Первые три года ты ваще в штаны срал, но не стал же засранцем.... или стал

А цифры роста новобранцев никто не смотрел?
Он есть, минимум и средний по разным периодам.
Занятное чтение.
Вот навскидку нашел кратенькую выборку.
Минимальный рост Средний рост Год
1600 1639?1646 1730
1558 1654?1646 1736
1600 1638 1741?1840
1578 — 1845
1556 — 1854
1534 — 1874

У нас в 19 веке средний рост (и минимальный для призыва) снижается.
Солдат ростом 1,5 метра - это, видимо, следствие экономического прорыва и роста уровня жизни...

Ну да, и это не самый плохой естественный отбор... Полагаю, гигиену на селе знали минимальную, воду кипятили, рожали в банях.. Опыт, опять же, на животных...

Умирали да, конечно... Вряд ли даже в больнице тогда помогли бы при кровотечении, пороках или сделали бы кесарево...

Семьи не были большими.
Точнее, большие семьи тоже были, но в массе двое-трое детей.

Так Менделеев - отнюдь не из простонародья!
При том, что в РИ процентов 85 было крестьян.

До революции? 2-3 ребенка?

Вот, с просторов инета:

Сохранились и интересные данные о числе рождений в одном браке в разных сословиях в 1840-1850-е годы:

у дворян-помещиков - 6 детей

у купцов - 5.5 детей в среднем

у духовенства - 5.2 ребёнка

у военных - 6.3 ребёнка

То есть традиционное общество середины 19 века позволяло «тянуть» 5-6 детей в одной семье.

У человека не так естественный отбор работает.
Мы не живем в естественной среде уже восемь тысяч лет.

Честно, лень расписывать. Зп гарантированная была,. Это даже в твоей статье есть. По трудодням начисляли с дохода в конце года.
Нет дохода, ниче не получишь, а зп до 50? трудодней уже проели. Поэтому и палки. Это вкратце

Неуместная шутка. Мы говорим о миллионах жизней и годах оккупации.

Я помню на память данные по раскопкам более раннего времени, русского средневековья.
Там семьи, насколько помню. 5 - 6 человек выходит, по подсчетам.
В поздней Империи были многодетные, мои прадед с прабабкой многодетные - но это уже 20-е годы, СССР.
Но там смертность была, в РИ, высочайшая.
Родилось четверо - двое умерли быстро, один в течение пары-тройки лет.
Рожали-то много, выживали мало.
И фактор голода и тяжелого труда нельзя сбрасывать: ослабленный организм.
И что за детьми некогда и некому присматривать.
Соску ему из мякиша и под надзор "старших", которым самим года три-четыре.
На фабриках, среди рабочих, та же фигня, еще бывало и похуже.
Книжка "Жизнь Ивана" гляньте, может, осилите.
Я не смог, настолько мерзко читать.

Это живой взгляд, из оттуда.

Это 10 - 15% общества.
По народной массе много данных?
))

Революции разные бывают, вспомни восстание ткачей (луддисты). Промышленная к данной сфере, социальной такое себе

Про науку рассуждать не надо. Наука она вещь такая, сегодня Солнце вокруг Луны вращается, а завтра наоборот.
Тем более спорить на эту тему с человеком, у которого теорию государства и права профессора преподавали.

Не, просто в детстве кашу ел, а не чипсы

Вопрос скока из них выжило, стока и тянуть. Опять манипуляция статистикой

Вот именно, кашу а не мясо

Ну статистику глянуть надо ... Наверняка должна быть... Но я что то не верю в 1-2 ребенка... Были нужны руки и их рожали... Калечились без присмотра, да.. Умирали от всякого-да... Поищу сейчас

Не совсем так.
Рожали, потому что контрацепции не было.
Все просто и цинично.
Кому-то потом давали умереть.
Кого-то "заспать" могли как бы невзначай.

Если есть средства - конечно, чего б не вырастить много детей?
Только вопрос, у какой части населения ресурс действительно был?
У помещика/попа/дворянина/чиновника?
За счет выкачивания ресурса из крестьянина?

У прадеда было семь детей. У бабушки 1911г.р - три, одиг погиб в младенчестве.

Мы говорим о результатах. А миллионы жизней, по тем временам не сильно удивляло мировую общественность. Тысяча русичей убитых монголами, возможно дороже чем миллион убитый фашистами, а может просто пыль.