Кому надо - тот и ищет))) Мне не надо.
И никакой дискуссии нет, так как отсутствует предмет дискуссии. Нравственный закон - это данность. Его можно только обсуждать.

У Вас жуткий винегрет в голове из этих понятий.
Уж простите, но не в состоянии продолжать дискуссию в силу полного непонимания Вашей терминологии.

Говорю же: сверьтесь в сети. Получите исчерпывающую и компетентную справку. И возвращайтесь, побеседуем.

Наглядный пример ( не лучший, что в голову пришел).
Пешеходный переход вне перекрестка. Ночь и никого. Ни свидетелей ни камер.
Что тебя останавливает, чтоб проехать на красный? Мораль? Нет. Нравственность.
И даже если ты проедешь - это будет тяготить. Не потому что нарушена мораль (правила поведения). А потому что ты поступил неправильно.
Вот откуда это берется?
Вовсе не из воспитания, как хотелось бы предположить.
Это неотделимое свойство разума. Безусловное. Оно есть в каждом. А его строгость определяется образованием. Образованному человеку будет сложней проехать на красный, чем невежественному. Потому что для него это не просто ощущение, а логический концепт.

Это не мораль и не нравтсвенность.
Это страх получить наказание за нарушение ПДД.

Говорю же - у Вас полный винегрет в голове.

Я вам это мог написать еще пять комментов назад, что вам следует конкретно подтянуть матчасть))) Но я человек нравственный)))

Мораль - это ПДД.
А нравственность, почему человек соблюдает ПДД, даже если можно их нарушить без ущерба для социума и своего кармана.
Потому что это - неправильно. Это и есть нравственный закон. Который предписывает поступать правильно.

Эти 2 абзаца противоречат друг другу.
Ты либо личность, либо мясо.
19 век, западная Африка, рынок. Раннее утро.
Продается женщина на мясо.
Подходят покупатели, выбирают и оплачивают тот или иной кусок, который продавец отмечает на теле мелом. Вечером собираются, продавец производит забой и разделку.
Все рационально, мясо свежее, за день не испортилось.
Примерно те же края, наши дни.
В некоторых племенах детей в принципе не принято кормить. Когда они начинают самостоятельно передвигаться, их списывают с довольствия на подножный корм. Собаки же как-то находят пропитание, значит, и дети смогут. Рационально. И для них ничего безнравственного.
Это не врожденное, это приобретенное.

Никаких противоречий. Люди поступают так, как предписывает мораль (правила данного социума), это приобретенное. Мораль всегда безнравственна))) Но разумна и обоснована. Либо навязана. Зачастую обычными невежественными заблуждениями. Религиозными как правило.

Да нет же. Дикарю-людоеду не очевидны очень многие вещи, очевидные для нас. Например, на стадии "охотник-собиратель" люди, как правило, вообще не отличают людей из других племен от животных. Не видят принципиальной разницы со всеми вытекающими. Просто такое двуногое животное. Разумное, так и все звери разумные. Говорит так же непонятно, как и другие звери... Логично же.
А даже если и понятно говорит. Дробышевский описывает обычай некоторых племен папуасов: если в лесу встречаются 2 охотника из разных деревень, им необходимо сесть и пообщаться на предмет выявления родственных связей. Они долго копаются в родословных, отыскивая общую родню. Если не найдут, то придется биться насмерть. В живых остаться должен один. Так положено. Кто не родственник, тот должен быть убит.
И этнографами / антропологами описана масса конкретных примеров, подтверждающих, что не работает в режиме "априори" закон "следует относиться к другим так, как хотел бы чтоб относились к тебе".
Помимо приведенных мной ранее:
В расположение британского колониального отряда каждый день приходил мальчик, сын местного вождя. К нему относились по-дружески, общались и все такое. Нормальный пацан, не психопат. С ним ходила его служанка - ровесница. Однажды он ее забил и приготовил на костре рядом с частью, пояснил, что проголодался. Он не видел в этом абсолютно ничего предосудительного.
Да много такого могу накидать, писать лень.

Это мораль. Законы данного социума, правила игры. И это приобретенное.
Мораль дикарей невежественна. Потому они и дикари. С нашей колокольни, образованного социума. Но вовсе не безнравственна. Дикари точно также отличают добро от зла, просто в рамках своего представления о мире, невежественного, полного заблуждений.

Нет, мораль бывает разная. А нравственность - нет. Нравственность - это внутренний цензор, отличающий добро от зла, и предписывающий поступать правильно.

Это как по закону и по понятиям (справедливости, а не воровским).
Даже текущая мораль, как самая продвинутая ее модель, очень далека от справедливости, и крайне безнравственна. У туземцев-людоедов и то нравственней. По сути, а не в деталях. А детали обоснованы необходимостью.