Так в царской среди простонародья, а после все как-бы простонародье.

О Котовском мало знаю.
Но он же не был политическим лидером и не определял пути развития страны.
Понимаю. еще можно спорить там о личности, допустим, Троцкого.
Котовский - мелковата фигура-то.
Или какой-нибудь Чапаев, к примеру.
Мы что, станем их обсуждать наравне с Лениным или Сталиным?

Только сифилису было пофиг на революцию.
Он как был, так и остался.
Пока большевики не побороли.

Лучше не начинайте)
Вождь революции мог взять себе любой псевдоним. А взял в итоге именно Ленин. Как Вы думаете почему? И подписываться он им стал только после исчезновения Цедербаума. т.е. Ленину было уже за 30 (поздно как бы кликухи раздавать). Как Вы думаете почему?

Вроде, точно никто не знает.
У него псевдонимов было много, он же очень активно печатался под разными именами.
Так-то партийная кличка "Старик", смолоду уже.

Важный пункт взгляды, только ссср это прошлое и оно ушло, рухнуло, наше поколение только какое-то понятие о ссср имеет, вымрем скоро и всё, взгляды в будущее и настоящее важнее.

Он также печатался как Ильин. Но.. Ленин, только после 30. Почему?

Не в СССР дело.
В том, как мы смотрим на сейчас и в будущее, каким его видим.
И считаем ли современное устройство правильным и единственно ли возможным.
В этом дело.
СССР - прошлое, конечно.

Понимаешь, политика нас всех касается, актуально.
И эти темы по-любому будут всплывать.
А как, если взгляды расходятся?
В паре как?
Не, я наверное, допустим, сумею найти общее с приверженцами анархических взглядов или либеральных.
Но консервативных или монархических едва ли.

Почему?
я не знаю...

до 30 лет он сидел в Сибири а вот в 1900 в 30 - уехал по поддельному паспорту, в котором фигурировала фамилия Ленин.

Не знаю.
Не особо и интересовался.
Но ведь после 30 он не только Ленин?

Зачем нужно обсуждать что были или не были какие-то клички, есть то что закрепилось в жизни и после смерти, а это точно не старик, не лысый, не ураган, а ленин.

Это не клички, а псевдонимы. И Вы же первый сказали, что это из уголовной среды.

Вопрос только, вы смотрите в будущее и что-то понимаете или есть медиа они вам помогают смотреть каким нужно видеть будущее, СССР в начале миллионы жизней в фарш превратило ради коммунистического будущего, а оно не настало, тогда вопрос нужно-ли кто грезит прошлым влиять хоть как-то на будущее, ведь тогда не развитие, а деградация ждёт.

Это уже опровергли. Есть доказательства, в том числе из-за рубежа, что уехал он по своему паспорту. Это для нас школьников была красивая история.

Простите, а вам медиа не помогают?
Вы же не родились со знанием истории и политэкономии?

Разница клички и псевдонима лишь в том что кличку в основном ты получаешь от людей которые тебя знаю, псевдоним можно выбрать самому, не дано нам знать ленин как прилепилось к Ульянову.

Громкая статья в журнале Заря под псевдонимом Н. Ленин в 1901 г. Но это был не он, а Цедербаум, это есть в архивах. А когда Цедербаум исчез наш Ленин стал открыто подписываться как Ленин. Просто политика и ничего лишнего.

Прошлое - это же опыт.
Социализм пытались строить впервые.
Вообще впервые.
Преждевременно и криво, но с нуля вообще.
Теперь у нас есть опыт.
Который очень здорово перенимали и на западе, вообще капиталисты, а там явно не дураки.
Теперь мы понимаем больше.

А этак, можно что угодно отвергать с ходу.
Хотя бы христианство (да и ислам), это первое, что приходит в голову.
Вот уж адепты авраамических религий пролили кровищи немеряно, и чужой, и своей... но мы же не отказываемся от этих религий на этом основании?
Мы смотрим на идею?
Почему с социализмом должно быть иначе?

Точно?
Уточню, спасибо, попробую