Как инстинкты мешают нам быть счастливыми

Одна из точек зрения . Не моя . Я бы до такого сама не додумалась . Но она озвучена мне лично в беседе с мужчиной . Это не утверждение научной истины
Много букв

1. Биологическая основа: половой отбор.
Согласно Дарвину, у многих видов, включая человека, самки выбирают самцов по определённым признакам (например, экстравагантный брачный танец). Самец не вкладывается в потомство, выбор падает на чисто "биологические" маркеры В человеческом обществе это создаёт конфликт: женщины на инстинктивном уровне тяготеют к "примативным " самцам (доминантным, физически сильным), но создавать семью с ними опасно и нестабильно, так как такие мужчины часто не склонны к верности и отцовским обязанностям.

2. Социальное противоречие: "ботаны" против "приматов".
Цивилизацию, технологии и государство создали как раз "абиологичные" мужчины ("ботаны" или "отличники") — те, кто действует умом, а не инстинктами. Однако в созданной ими же комфортной среде лучше всего устроились "приматы", пользующиеся плодами цивилизации, но не следующие её условным правилам.

3. Кризис института семьи.
Государство и традиционная проповедь пытаются поддерживать устаревшую модель семьи, которая игнорирует эту биологическую подоплёку. Это приводит к катастрофе:

· Для женщин: Инстинкты толкают их к "приматам", но семья с ними распадается, так как те склонны к изменам, агрессии и бегству от ответственности. После этого возникает "вселенский вой" о "ненастоящих мужчинах".
· Для "ботанов": Им внушают, что они должны быть "настоящими мужьями" для "порядочных женщин", хотя те же женщины на биологическом уровне могут их отвергать. В итоге "ботана" либо бросают, либо он живёт в неудовлетворяющем его союзе.
· Итог: Большинство разводов инициируют женщины, что является прямым следствием этого фундаментального несоответствия.

4. В чём (несправедливость)?
Система наказывает "ботанов" — создателей цивилизации. Их заставляют содержать семью, которая может быть им неверна (намёк на "чужих детей"), а теперь ещё и предлагают обложить налогом тех, у кого нет детей, что снова ударит по ним. Власть, состоящая часто из "примативных" самцов, использует "абиологичных" мужчин как ресурс.

Вывод:
Пока общество не начнёт открыто говорить о механизмах полового отбора у людей и не перестроит социальные институты (школу, семью, право) с их учётом, проблемы будут только усугубляться, а население — деградировать. Государству следовало бы защищать не матерей (чьё поведение биологически обосновано), а отцов, чья роль в цивилизации является более хрупкой и социально сконструированной.

Надеюсь , что общество этого сайта не навешает на меня ярлыков МД
Мне эта информация была интересна для собственных размышлений , потому что у меня есть взрослая дочь и взрослый сын .

Может для кого то тоже откажется полезной и занимательной

Чем более разрозненно общество, тем сильнее в нем действуют биологические ранговые приоритеты ( кто сильнее тот и прав) для того чтобы противостоять этому, надо понимать этот природный механизм, с волками по волчьи, с людьми по людски.

Зверушки должны жить со зверушками, а люди с людьми )

На данный момент думаю вот что: у человека не замечено яркое проявление инстинктов как у некоторых животных, скорее проблемы создаёт убеждение- инстинкты мешают или противопоставление эмоций и разума.

Даже без шансов стать человеком ?

Уломал в итоге?

Заблокировал

Это и есть естественный отбор в действии. По сути спроецированный на современную социальную среду: выживает наиболее приспособленный.

Ботан.

Елена, теория красивая и стройная, а вот логика в ней хромает на две ноги.
Всего лишь один вопрос её рушит - сильный не может быть умным что ли?)
Ещё в копилку - как автор теоремы объяснит, почему научно-технический прогресс войны двигают истрически?

В общем, какая-то апологетика ботанов, имхо))

Ваня, тут речь об инстинктах в немного другом смысле.
Так-то биологических инстинктов у нас нету, точнее, они редуцированы до уровня побуждений.
Лена немного о другом говорит.

Да речь просто о том, что девочки любят плохих мальчиков, они крутые и брутальные.

Это упрощенный подход. Скорее энергичных. Энергия двигает прогресс, создает цивилизации и защищает дом.
Одной информации или ума не достаточно. От слова совсем.

Кому же не хочется быть «выше»биологии

Так от энергии рожают , но воспитать желают от умных

И еще ко всему получается, что выбор исключительно между умными или сильными. А почему тогда такое количество не сильно умных и одновременно не сильно крепких создает семьи и воспроизводит себе подобных?

Так вроде как разум это тоже биологический продукт....

О чём?

Вы опять противопоставляете силу и ум. Человек с высокой внутренней энергией можкт быть и умным, и волевым, и сильным. Женшины, по моим наблюдениям, ориентируются на внутренний стержень и умение добиваться поставленных целей. А не просто бицепсы с трицепсами щупают и тесты на интеллект проводят)
Поправьте меня, если ошибаюсь.

Мне сложно ответить
Ну вот то что
Адаптация ведет к вымиранию )
И , да простят меня отличники )
Ботаны могут привести цивилизацию к гибели ) 🙏

Мне показалось это каким то набором терминов и словесных оборотов, с нелогичными выводами, только для того, чтобы подвести и как то оправдать п.4 Несправедливость ))