Не знаю - я имел в виду личное общение...Фильтр по мимике, голосу, жестам итд - необходим...анализ пауз итд...Кроме того, я с вами общаюсь не в том режиме - иначе я бы старался загнать диалог в нужное мне русло

А второй (вторая) сидя дома, по-вашему не работает? А что же она делает?

Я ЧУВСТВУЮ уважение к Пете...Я испытываю уважение к Васе...Почему? Петя - решительный и рассудительный человек, видел его в тяжелых ситуациях - и преисполнился уважения...А Вася очень умен - видел его со стороны в споре с 10 оппонентами - и он всех за пояс заткнул...Уважаааююю (за ум)...
А Диму я знаю - но ничего такого в нем нет - обычный балбес...не уважаю...

Моя миниатюра понятна? Если я ЭТИЧНЫЙ человек - то я должен уважать Диму тоже?

И да - с Вами тоже интересно спорить, так как нет вспышек истерии по отношению к личности

Уважать его право быть балбесом

Вы чувствуете уважение к Пете и Васе ЗА ТО, ЧТО Паша рассудительный и прочее и прочее, Вася -умен.
А Дима - балбес. То есть уважение лишь проявление оценок в вашей системе ценностей. Как бы по яснее объяснить?
Вот у вас есть в голове система ценностей, которая отвечает на вопрос что такое хорошо и что такое плохо. По этой системе вы судите о человеке. Умный, рассудительный, решительный, правильно действует в тяжелых ситуация - хорошо и достойно уважения. Не серьезен, ленив, балбес - плохо, недостойно уважение. То есть вы просто эмоционально оцениваете "то что хорошо" и "то что плохо".
А вообще, я вот сейчас задумалась, что мы немного о разном говорим, понятие уважение оно очень многограмно многогранно, чтобы рассуждать однозначно. Я тут просмотрела определений много и если укладывать все "в одну корзину", то получается что-то не понятное.
Прежде всего, на меня произвело неприятное впечатление выражение Виталия о том, что уважение надо заслужить и на форуме в том числе в своих постах он выражается не уважительно, то есть не выполняет нормы морали... понимаете? Поэтому я говорю об уважении, как о норме морали вы - как об эмоции, оценивающей ваше понимание что такое хорошо и что такое плохо.

я слишком УВАЖАЮ себя, чтобы позволить себе истерично реагировать
но это не значит, что я не эмоциональна, наоборот, даже очень, но НОРМЫ МОРАЛИ не позволяют выплескиваться негативу

Вот это не поняла(( Нужное - это какое именно русло??

Все же повторюсь - я считаю, что вежливость и культура поведения - это одно, уважение - другое...Я стараюсь быть вежливым и вести себя культурно (не всегда получается) даже с людьми, которых не уважаю (в том числе не определился с уважением ). Если в описанной мною миниатюре с Петей, Васей, Димой появится неизвестный мне ранее чувак Юра (новый знакомый) - я не буду его АПРИОРИ уважать - а буду находится в неопределенном состоянии по отношению к уважению Юры (вот чисто программистская хрень - у программистов кроме да/нет еще есть 3 состояние - undefined - неопределено). Но общаться с Юрой я буду вежливо и культурно - в рамках культуры общения компании

Есть свободное общение - на любые темы, без системы - как пойдет, так пойдет...расслабон... Есть целенаправленное общение - когда пытаешься оценить собеседника и разобраться в нем - это управляемое общение (по крайней мере попытки )...Состоит из подсовывания набора критически важных тем - и оценки реакции/рассуждений оппонента И да - конечно - никакого занудства! Не забудьте разбавить юмором и расслабить бокалом вина

Согласен с вами что я не выполняю нормы морали но на то есть свои причины , а уважение вы как мне кажется путаете с симпатией .
Приведу пример ,
Начальник
А) его боятся.
Б) он симпатичен
В) его уважают
Как вы думаете у кого из этих трех человек люди будут хорошо работать? Не трудитесь отвечу за вас , конечно у того которого уважают. Но уважение к этому человеку не появилось просто так из воздуха , его стали уважать за чтото , скажем за его проффесионализм.
А потому я и говорю уважение нужно заслужить .

А.. вот теперь понятно... но тогда интересно какие темы критические? И какие в идеале должны быть суждения? ок не занудствуем А вино обязательно? Без него можно? Может мы с вами за монитором разопьем )))

PS мне просто реально интересно... поподробней каким образом определяете? и до какой степени рациональной?

Это почему? По причине того, что мораль вовсе отсутствует?

особенно у молодежи

Возможно, я со своими требованиями ум+рациональность выгляжу чокнутым занудным типом Поэтому поясню, почему я это считаю важным: достаточно умная и рационально мыслящая женщина - это и легкое разрешение конфликтов в семье(не упрется, как баран, в стереотипы итд), не столь сложное построение семейных отношений(обоюдная работа - а не тока муж), частично - определенная защита от потенциальной измены(хватит ума и рациональности - чтобы не сняли шалуны в интернете - таких примеров хватает), да и в постели это плюс - и это не все! То есть для семейной жизни это исключительно важно...для пары разовых трахов умная - это скорее недостаток - это понятно...но я ищу жену...

Нет, что вы... у вас как раз четкие, ясные требования, вы быстро найдете жену, поскольку знаете чего хотите.
Но слишком в рациональность не нужно упираться. Я тоже хотела найти рационального и нашла, хорошо, что замуж за него не вышла - тоска смертная, робот, не человек, а в койке, так вообще никак. А эмоциональный, но в тоже время, управляющий своими эмоциями человек, умеющий в нужное время отделить эмоции от умственной деятельности и в то же время по настоящему настроенный на создание семьи встречается очень редко.

Наверное, стерлось у вас в памяти, что я писал про рациональность НИКАКОЙ корелляции между эмоциональностью и рациональностью нет...Может быть человек, обуреваемый сильными страстями и эмоциями - и при этом он рационален (иногда из таких получаются диктаторы и полководцы )

Не могу согласиться... У молодежи нет той морали, которая мешает нашему поколению жить.
С их моралью у них по большей части все в порядке.

Я о том и говорю))) что у большой части молодежи нет той морали которую пропагандировали нам. которую вы назвали псевдоморалью. что вас и должно радовать.