Расскажу о своей реакции на такие опасные ситуации:
1) Самоконтроль: если не выспался, просто никуда не лезу, хоть убей. Сонный — что пьяный (отличия не сущетвенны).
2) Как только появились свободные минутки, могу часами сидеть неподвижно, прокручивая в голове все детали случившегося за день, пока не разберусь во всех своих интуитивных страхах и предположениях, пока не пойму, кому, что говорить, и как действовать.

А привыкаешь к опасности. И это — тоже опасно...
Страх — это полезная эмоция.

Увы, подводная лодка не спросит вас, хорошо ли вы спали. Порой, счет там идет даже не на минуты, на секунды. Не успел отреагировать, не исправишь.

Это не нужный (лишний) риск: Если не весь спирт улетучится? Спиртовым паром дышать - тоже вред. И лишний горючий материал на корабле.
Когда люди и так ходят по краю, именно такие мелочи могут сыграть роковую роль.

Энергии на лодке — хоть хлебозавод открывай!
А по мне — так и сухари сгодятся (лепёшки, и т.п.). Или вообще, на каше.

Любой ненужный риск - исключить. Это сами моряки должны требовать.

-

Всё же, главная опасность - это кислородные магистрали. Кислород страшно горит, и даже взрывается при контакте с любой смазкой. Тут двойные трубы нужны: внутренняя находится в вакууме: как только протечка - она останется во внешней трубе, и сработает автоматика об изменении разреженности вакуума. Не удивлюсь, если эти простые решения до сих пор не применили.

Давно пора изобрести специальные химически-инертные виды смазки и гидравлической жидкости. Где есть концентрированный кислород, не должно быть масла.

Да, берут. Сейчас на подводных лодках есть специальные отсеки для курения одновременно 5-6 человек. На "Комсомольце" не курили. Знаю это из первоисточника.

Сам не знаю, как об этом догадался. Это и есть интуиция.
Вот, пожалуйста: живьём пример ненужного риска. Зачем?!

Я не поняла твоего вопроса.

Валерий, вот очень не люблю грубости и перехода на личности, но Вам так и хочется сказать "пару ласковых".
Вы КТО вообще, чтобы рассуждать тут на темы профпригодности моряков, правильности действий командиров, ума специалистов, создавших подлодку и т.д. и т.п. ???
Чем Вы отличИлись в свои 45 лет? создали пару компьютерных программ (мало кому интересных, замечу)? умением "часами сидеть неподвижно, прокручивая в голове все детали случившегося за день, пока не разберусь во всех своих интуитивных страхах и предположениях, пока не пойму, кому, что говорить, и как действовать"
чем-то еще?))
вот убеждена абсолютно, что Вы со своей кристальной трезвостью)) в ситуациях, где нужно быть мужиком, без лишней демагогии делать свою работу, уметь принимать самостоятельные решения и нести за них ответ, останетесь далеко позади даже самого "пропитого" вояки с подводной лодки. Уж поверьте на слово, сто грамм и сигарета не вышибает мозги людям, у которых за плечами годы реального опыта, десятки выполненных сложных и опасных для жизни задач...

Как Вам уже писали выше, Валерий, не устраивайте в теме балаган. все
Ежели есть такой порыв и неуемное желание, пойдите получите соответствующее образование и осуществите то, чем Вы тут всех "лечите". Может совершите революцию научите моряков плавать по три часа в воде с минусовой температурой или парочку лишних труб на АПЛ приварите, чтоб возгораний не возникало

Это к Светлане (да и к Яне тоже):
Она говорит, что риск требует уважения.
А я возразил: в опасных условиях именно ненужные глупости зачастую становятся ’последней каплей’ или кочергой, которая "раз в год стреляет".

Слюсаренко утверждает, что среди выживших были курильщики (даже двое?). После аварии внешне здоровый человек отогрелся в парилке, закурил, и тут же помер.

Просто, хотел поделиться опытом. Рядом со мной не помер ни один человек. А тех, кто помер недалеко, я пытался предупредить, как сейчас.

Переход на личности действительно вреден. Лучше прекратим это. Но проблемы останутся. Их вижу..., и пытался сказать, объяснить. Резонанса не возникло (только плюсик от кого-то заработал)). До последнего тут спорить не буду. Но, наверное, через год-другой в очередной раз скажу: "Я предупреждал (то есть, пытался)".