Вопрос какой то невнятный. Ответ такой же : кто то примет, у кого сложности возникнут

А что думает ребенок об этом? Его нужно спрашивать. Может получиться "Ваня, я тебя крестил!" - "А я вас об этом совсем не просил!".
Опять же усыновление возможно только, если отца лишили родительских прав.

Нет. См. выше, ст. 130 Семейного кодекса РФ.

Т есть, по-Вашему, из того факта, что мужчина стал юридическим отцом, следует вывод о меньшей вероятности "услышать от ребенка-подростка риторический вопрос "актотытакой чтоб меня воспитывать?" Потому что мужчина сможет гордо ответить:"Я твой юридический отец"? Так и без усыновления он может ответить, что он муж/сожитель его матери. Или отношение ребёнка должно как-то измениться в зависимости от правового статуса мужчины?

Ну да возможно. Но очень трудно будет (если отец конечно не станет игнорировать суды).

Вопрос состоял не в том, кто является инициатором. Там ещё второе предложение было: "почему он вдруг вообще возникает, какого результата ждёт этот человек от этого действия?"
Понятно, что инициатором может быть любое из перечисленных лиц. Просто интересны ожидания этого лица от предлагаемого им действия.

Если этого хочет ребёнок, возникает опрос: какое ребёнку дело до правогого статуса сожителя его матери? Ребёнок может хотеть иметь того, кого он будет считать кем-то типа отца. То есть, это вопрос только взаимоотношений мужчины и ребёнка. Тогда при чём здесь усыновление?
Если этого хочет мать ребёнка или мужчина, тогда их ожидания мне тоже не совсем понятны.

Ну это здесь при чём? Последний абзац вообще не о том и не в тему.

И об этом написала, "какого результата ждёт", не пунктами, правда, по тексту размазано, но всё же - написала
Ребёнок ПАПУ, своего, персонального, безо всяких оговорок и пояснений.
Жена/муж - единства, в т.ч. фамильного, правовой защищенности (как то при определенных обстоятельствах права возникают только у близких родственников).

Но думаю, вам и этого ответа будет мало ) Знаете почему? Вы его оцениваете с юр.стороны. Формально. С человеческой, психологической - вам не интересны "выгоды", они для вас не котируются. А для других, кто идёт на этот шаг, кто его желает - еще как котируются

У Оксаны с Димой с этого сайта все три девочки с разными фамилиями. Забавно было, когда Оксана пришла записывать дочерей в бассейн))
У нас тоже дети не усыновлены. Женская часть семьи с одной фамилией, мужская с другой))

Абстрагируясь от юридической стороны, усыновление тут играет дополнительную психологическую роль в хороших взаимоотношениях в семье. Никто ж не предлагает поголовно всех усыновлять. Если же психологически ребенку нужно единение с семьей, а отчиму/мачехе комфортнее в официальном юридическом статусе законного представителя ребенка - то почему нет?

Да. Только ответ, как и вообще любое суждение, я оцениваю не только с юридической стороны, а, с технической, объективной стороны. Именно о таких выгодах и ожиданиях я и спрашивал. А так называемая "психологическая" сторона не имеет никагого отношения к объективной реальности, поскольку "психологически" кто угодно может что угодно воспринимать как угодно. Поэтому и обсуждать "психологическую" сторону в принципе не вижу смысла, ни в какой ситуации.

Какое опекунство то при одном родителе?

А почему именно в "хороших взаимоотношениях"? Если рассматривать "психологическую" роль, то последствия усыновления могут быть абсолютно любыми, и вовсе не обязательно положительными или нейтральными. Это же только от восприятия зависит. А восприятие событий и действий и отношение к ним у каждого своё.

Ну какая "объективная сторона" в межличностных отношениях?
Если вы в них включены - вы участник.
Если не включены, снова, нет объективности. Есть субъективный взгляд через призму личного опыта, а также систему убеждений.

Вопрос был какой? Есть ли выгоды для тех, кто на это идёт? Краткий ответ - есть. И они вам не интересны.
Я вам выше написала, почему вас ответы не устоят ) По вашему участию на форуме это было очевидно

Вот с Вами я полностью согласна и мне очень близка такая позиция лично) А вот по такой причине и возникает вопрос - если усыновление пара решила не производить, по причинам - да и так все хорошо, папа новый и так заботиться будет, зачем для этого какой-то документ, главное же, что в душе происходит. В таком случае и официальный брак непонятно зачем нужен....можно же и так жить.

Нафик не надо.

Мне нужен только тот, кто меня полюбит как женщину, а ребенка как ребенка. Если это так и будет, то и документально отразить однозначно нужно. Остальное - просто друг. Временный.

А причём тут опекунство при живой материи?
Новый муж женщины берет опекунство над ребенком, так как он на его содержании находится. Делается очень просто даже при живом отце, главное чтобы отец алименты не платил или отказ от ребенка написал. Делается через суд.

Вот думаю, есть ли смысл пытаться что-то объяснить, или бесполезно.

Андрей,а зачем объяснять. Если у меня брат так сделал опекунство над ребенком жены. Через суд делали, отец написал своё согласие через натариуса.
А делали опекунство для того чтобы получить квартиру на ребенка,вернее кв. метры, так как он работает в полиции.
Хотели усыновить,но им сказал же сам натариус что в этом много заморочек, справки, психологи,соц.работники,справки с больницы и ещё кучу всего.
Сделали опекунство в течении 2_3 месяцев. Ребенок естественно под фамилией жены остался.
Но по документам он опекун над ним.