Для этого надо быстрее отвечать...

.

Пусть прошла не совсем честно и не очень объективно, выдавая желаемое за действительное.

как раз судя по опыту, нет. Часто отвечаем поверностно и совсем не верно интерпритируем вопрос. Тут Юля из Юрьевца уже писала. Что ей Маша помогла пройти этот тест более показательно именно когда разъяснила тонкости.
В общем че то я загналась)) все разные и это великолепно, я щщитаю.))

Лен, как я уже сказал, тут проходят эти тесты не столько с целью узнать, какую кликуху им приклеят, а сколько чтобы найти кликуху того, кто им подходит.
И если люди, приобретшие одинаковое имя могут походить друг на друга, то не было представлено никаких доказательств, почему Наполеон будет лучше всего жить именно с Чингиз-ханом, а Яо Минг - с Фиделем Кастро.
Я заглянул в Вики. Про совместимости там кратенько не объяснялось, а добывать учебник этой Кактамее-чаускасы мне неохота))

.

нет
чтоб лучше понимать себя, то что я считала недостатками в себе, некоторые вещи вообще пугали, оказывается не страшно, нужно просто научиться это правильно использовать
как тут кто-то сказал, понятнее откуда тараканы берутся) соответственно, как их дрессировать.
и ключевая идея этого всего- каким бы ты странным для других и даже себя не был, где-то есть человек, дуал, для которого твои особенности и странности станут плюсами и он не один такой на марсе, а примерно каждый шестнадцатый

не, Маша меня сама лично определила, при достаточно плотном и личном знакомстве тесты все равно в разнобой показывают, то гекслю то бальзачку то жукова.. я сама себя не могла определить

Иногда - да, в точности )))

Но таки на Габена хоть одним глазоком я бы посмотрела . Обещаю, что Габену больно не будет.

Ты думаешь, типажи распределены в более-менее равных пропорциях?

.

читала, что этот принцип в каких-то рабочих коллективах пытались внедрить... Интересно было бы почитать, насколько практична идея оказалась по итогам внедрения.

Возможно, при успешности, внедрение расширилось бы?

.

не факт. Работа в команде, например, давно доказала свою эффективность. Но это затратно (людей обучить, пройти стадии формирования, при этом стабильность коллектива - не последний элемент) - и оттого далеко не каждая компания, где это окупилось бы , внедряет.

я думаю, это было бы логично
может места сосредоточения как-то рознятся, конечно, по интересам, направленности, сферам деятельности, но в общей социальной массе должно быть более-менее одинаковое количество каждого компонента тима

У меня тесты показывают в зависимости от настроения то Достоевского, то Гексли, то Есенина.)Так и не определюсь, наверное.

про характеры тут говорили недавно

и вообще

Ну а кто внедрил-то?
Все это было открыто этой прибалтийкой кучу лет назад, но Запад молчит. А там они деньги умеют считать и давно внедрили бы.
Думаю, есть другие тесты, более подходящие для найма.

.

Да? ну, не знаю.
Тут, на этой теме, есть некоторых по два, а Даша, вон, не может Гексли или кого там, найти. Ни одного!))

.

чтоб оценить процентное содержание каждого компонента должно быть достаточное количество общей массы! 16х10 =160 чел оттестить и сравнить- вот это был бы показательный результат, ящитаю

Это, конечно, да! Чем больше народу, тем лучше для исследования)

.