Это они сами сказали?

Добрый день! Как часто вы видите зеркальные числа на часах? И какое время?

ничего, никогда за прошедшую жизнь "такого" не было... увы... даже когда в Молёбку ездили )))

Хорошей погоды в Питере.

Пофиг

Мальчик на уроке:
- а Бог есть?
Учительница:
- дети Бога нет! Мы его не видим, значит его нет.
Мальчик:
- а мозг есть?
Учительница:
- есть.
Мальчик:
- но я его не вижу, значит его нет.

Вот только наличие мозга можно доказать иными способами, а бога- нет

Это типа как "и чё?" о которое разбиваются все доказательства.
Аргументация выше всех похвал)

не угадал

Здрасьте, великая теорема Ферма, например, доказывает несуществование. А насчёт умных книжек, статья Пенроуза-Хамероффа в "Журнал оф космологи" за 2011г, надеюсь, достаточно умная? Вкратце суть. Сознание или душа, если угодно, это не производное работы мозга, а некое фундаментальное поле. Мозг же является приемником этого поля. Поэтому сознание или душа не может исчезнуть со смертью носителя. Ссылку на статью, ежели хотите, могу привести. Там правда по английски, но со словарем можно разобраться.

Из Википедии:
"Journal of Cosmology (website) — Маргинальный ресурсО журнале: Открытый онлайн-сайт, созданный в 2009 году.Репутация: В научном сообществе этот ресурс подвергается жесткой критике за отсутствие должного рецензирования и публикацию маргинальных теорий (например, спорных статей о панспермии и внеземной жизни). Большинство ученых не считают его серьезным академическим источником"

Если журнал этот, то статья не нужна, РенТВ у меня есть

Коровы и козы едят траву. Коровы гадят лепешками а козы орешками, почему?

вомбаты вообще кубиками )))

Во от, у вас на физическом все сосредоточено больше, это ж тоже приходит не улыбка, как с волшебной таблеткой, мне например они помогают, хотя в своё время пропускала, думала, фигня.

Интересно как вы хотите доказать существование бога по виду г*вна?)

Тоже кругом котов замечаю.

Journal of Cosmology — это веб-сайт, который позиционирует себя как «научный журнал». Его критикуют за отсутствие контроля и надлежащей рецензентской оценки, а также за продвижение маргинальных теорий.

Если на этот вопрос нет ответа,
т. е. в 💩 не разбираетесь, то куда вам до других вопросов, более серьезных.

Не надо подтягивать сюда софистику.
Это не аргумент, а жалкая попытка манипуляций

Хорошо, поверим википедии. Как насчет Journal of Consciousness Studies? Википедия против этого издания ничего не имеет, я проверил. Я мог бы сказать больше, Пенроуз нобелевский лауреат по физике и к его мнению, как минимум, стоит прислушаться. Но не стану этого делать, потому как это будет давление авторитетом. Скажу лишь, что теория Пенроуза- Хамероффа единственная на сегодня внутренне непротиворечивая теория, которая хоть как-то объясняет проблему сознания.