загрузка
Главная Форум Наша жизнь Здоровье А вы поддерживаете эвтаназию?
Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Алена в мехах, Ушла взамуж писала:
. Необходимость сохранения в сознании людей психологического барьера против убийства. - можно сохранить этот барьер, разделив термины и не считать эвтаназию синонимом убийства.
Вы, видимо, не пытались хотя бы задуматься. А просто шлепаете ответы. Нельзя сохранить барьер. Далее будет детская эвтаназия ( и, как мы видим, уже), далее будет эвтаназия недееспособных или вегетативном состоянии, или стариков, или младенцев весом 500гр. и т.д. И процесс будет запущен, а обратить назад его будет очень сложно. Уже сейчас подобные высказывания можно встретить среди обычных людей, которые нас окружают.
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Алена в мехах, Ушла взамуж писала:
Опасность моральной деградации самого врача, который решается убить своего пациента. - все проблемы в голове.
Еще раз убеждаюсь, что Вы даже не пытаетесь задуматься. Так же и по другим пунктам. Или тогда, пожалуйста, аргументируйте и предложите Ваше видение решения возникающих проблем и вопросов.
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Вы, видимо, не пытались хотя бы задуматься. А просто шлепаете ответы. Нельзя сохранить барьер. Далее будет детская эвтаназия ( и, как мы видим, уже), далее будет эвтаназия недееспособных или вегетативном состоянии, или стариков, или младенцев весом 500гр. и т.д. И процесс будет запущен, а обратить назад его будет очень сложно. Уже сейчас подобные высказывания можно встретить среди обычных людей, которые нас окружают.
например, аборт сохраняет барьер убийства, и это при том, что многие даже акцентируют внимание на том, что аборт - убийство. женщина, сделавшая аборт, не пойдет убивать соседей.

ваше высказывание напоминает: "сегодня тебе пофиг, завтра ты крестишься, а послезавтра ты за компанию сожжёшь Джордано Бруно".
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Еще раз убеждаюсь, что Вы даже не пытаетесь задуматься. Так же и по другим пунктам. Или тогда, пожалуйста, аргументируйте и предложите Ваше видение решения возникающих проблем и вопросов.
если врач действует во имя человеколюбия, деградации не будет.
а профдеформация все равно будет в любом случае.
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Для Алена в мехах, Ушла взамуж:

Ящик Пандоры легко открыть. Жаль, что Вы этого не понимаете...Ваше "за" эвтаназию базируется на двух доводах - "человек имеет право распоряжаться своей жизнью" и "нет мучениям"? Правильно?
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Ящик Пандоры легко открыть. Жаль, что Вы этого не понимаете...Ваше "за" эвтаназию базируется на двух доводах - "человек имеет право распоряжаться своей жизнью" и "нет мучениям"? Правильно?
да. и еще плюс пункт по донорам.
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Представим, что эвтаназия узаконена. И детская в том числе. На этих принципах. Есть старушка/старичок, больной, парализованный и тд. Он может изъявить желание чтобы его убили (будем называть вещи своими именами). Потому как "это не жизнь, а жалкое существование", "облегчить жизнь близким" и т.д. Он может заявить, что имеет полное право распоряжаться своей жизнью. Может? Конечно. Возьмем детей, испытывающих мучения в связи с неизлечимой болезнью. "Бабочки", СМА, тяжелые формы ДЦП, тяжелые формы эпилепсии. Они испытывают мучения, причем каждодневные, лечения на данный момент нет. Имеют право на избавление от боли? Ну а почему же нет. Только это придет не сразу, сначала мысль о том как "прекрасна" эвтаназия укрепится в головах людей. И будет нормой. Это примеры того, что уже есть сейчас - "...В частности, рискну признаться, что не считаю необходимым выхаживать 500грамовых детей вообще. ..", "... я тоже так считаю. Практика показывает, очень маленький процент 500 гр. становятся полноценными...", "...Насчет овощей согласна - это огромное мучение для родственников, чья жизнь фактически положена на этого члена семьи. Никому больше ни до чего, все заняты уходом за тем, кому глубоко плевать на их старания - он ничего не понимает все равно. И не поймет....". И так далее... Вам не кажется, что это звенья одной цепи? Кстати, некоторые, из приведенных выше высказываний принадлежат будущему медику.
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Далее, если Вы согласны, что можно обезболивать, медицинская кома, то зачем эвтаназия? Может работать в направлении обезболивания и психологической помощи?
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Как отмечает В.А. Миллионщинова, имеющая многолетний опыт работы с терминальными больными, когда больной говорит «Убей меня!», он просит «Помоги мне!». Он пытается докричаться до окружающих людей, пробить кору равнодушия и лжи, но часто его крик о помощи остается без ответа.Другая причина душевного дискомфорта больного — фальшь на устах врачей и посетителей. Его постоянно обнадеживают, а он чувствует, что земля под ним проседает, но ни с кем не может поговорить об этом самом главном для него переживании.
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Ну и вот еще подборка:
«Депрессивная самооценка больного может индуцировать врача в безнадежности излечения»

Этот аргумент против эвтаназии приводит известный психиатр, ведущий специалист Института Сербского профессор В.Ф. Кондратьев. Он пишет: «У больных, в критических состояниях, могут развиваться соматогенные и психогенные депрессии. Всякая депрессия выражается в субъективно нигилистическом прогнозе, в неверии в благоприятный исход и уже, по своей сути, может инициировать просьбы больного о его скорейшем избавлении от страданий путем умерщвления. Такая оценка безнадежности своего состояния больным, находящимся в депрессии, и фактически далеко не всегда соответствующая реальному прогнозу может иметь два негативных следствия: во-первых, сама по себе депрессия ухудшает физическое состояние больного и, во-вторых, депрессивная самооценка больного может индуцировать врача в безнадежности излечения. Вместе с тем, эти депрессии обратимы и, соответственно, может измениться личностное отношение больного к вопросу о борьбе за сохранение его жизни. Психотерапия, психофармакотерапия, купируя депрессию, дает реальный шанс к отказу больного от своих просьб об эвтаназии. И, наконец, психологическое состояние человека, подходящего к грани жизни, настолько не изучено, что реально нет возможности спрогнозировать, что в последний момент, уже в начавшийся период проведения процедуры эвтаназии, он не откажется от своего желания уйти из жизни, и что он не захочет продлить свою жизнь даже в страданиях»

Легка ли «легкая смерть»? (виртуальные миры и реальность).
Этот аргумент противников эвтаназии осован на анализе той ситуации, в которой оказывается больной в том случае, если окружающие пошли навстречу его просьбе об эвтаназии.
Проблема в том, что образ эвтаназии в массовом сознании — это та картинка, которую рисуют средства массовой информации. Однако при соприкосновении с реальностью виртуальные зарисовки могут оборачиваться катастрафой. Хотя во многих телепередачах заставкой к теме эвтаназии служит световое пятно, в которое погружается силуэт умирающего, на самом деле реальность суицида не столь безоблачна.
Здесь возможны два сценария.
В лучшем случае, в человеке, получившем смертельную дозу препарата, просыпается инстинкт жизни. Он понимает тщетность своих попыток достучаться до окружающих и перестает играть с ними в эту игру. Он просто хочет жить. Но понимает, что действие препарата необратимо. Таким образом, человек умирает в агонии: он хочет жить, но умирает, и сам является причиной своей смерти.
В худшем случае, депрессия полностью поглощает волю к жизни. Тогда человек умирает в состоянии крайнего отчаяния. Даже если предположить, что смерть обрывает личностное бытие человека, то и тогда подобное завершение жизни легким назвать нельзя.

Почему должны страдать врачи? (непоправимая ошибка)
Данный аргумент противников эвтаназии анализирует ситуацию, в которой может оказаться врач после производства эвтаназии. Как показывают работы философов-экзистенциалистов XX века, бытие обладает своеобразной нравственной непогрешимостью. Как бы человек не искажал свою природу, ему никогда не удастся увернуться от себя самого. В этом смысле бесполезно перекладывать свою нравственную ответственность на окружающие условия. По крайней мере, в некоторые моменты своей жизни человек осознает, что списание какой-либо подлости на «сложившуюся ситуацию» не принесет успокоения. Он не имеет права ссылаться на «обстоятельства», поскольку, в конечном счете, решающим было то внутреннее да, без которого не бывает поступка.
«Я не старушонку, я себя убил!».

Легализация эвтаназии подорвет доверие к деятельности врача
Поскольку, как пел Булат Окуджава, «у жизни со смертью еще не окончены счеты свои», легализация эвтаназии приведет к тому, что пациенты будут сомневаться в объективности диагноза, ведь за решением врача могут скрываться корыстные или преступные мотивы. Это подорвет доверие к деятельности врачебного сообщества в целом.

Я привела некоторые доводы с которыми целиком и полностью согласна.
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Представим, что эвтаназия узаконена. И детская в том числе. На этих принципах. Есть старушка/старичок, больной, парализованный и тд. Он может изъявить желание чтобы его убили (будем называть вещи своими именами). Потому как "это не жизнь, а жалкое существование", "облегчить жизнь близким" и т.д. Он может заявить, что имеет полное право распоряжаться своей жизнью. Может? Конечно. Возьмем детей, испытывающих мучения в связи с неизлечимой болезнью. "Бабочки", СМА, тяже

Представим, что эвтаназия узаконена. И детская в том числе. На этих принципах. Есть старушка/старичок, больной, парализованный и тд. Он может изъявить желание чтобы его убили (будем называть вещи своими именами). Потому как "это не жизнь, а жалкое существование", "облегчить жизнь близким" и т.д. Он может заявить, что имеет полное право распоряжаться своей жизнью. Может? Конечно. Возьмем детей, испытывающих мучения в связи с неизлечимой болезнью. "Бабочки", СМА, тяжелые формы ДЦП, тяжелые формы эпилепсии. Они испытывают мучения, причем каждодневные, лечения на данный момент нет. Имеют право на избавление от боли? Ну а почему же нет. Только это придет не сразу, сначала мысль о том как "прекрасна" эвтаназия укрепится в головах людей. И будет нормой.
с этим согласна
Это примеры того, что уже есть сейчас - "...В частности, рискну признаться, что не считаю необходимым выхаживать 500грамовых детей вообще. ..", "... я тоже так считаю. Практика показывает, очень маленький процент 500 гр. становятся полноценными...", "...Насчет овощей согласна - это огромное мучение для родственников, чья жизнь фактически положена на этого члена семьи. Никому больше ни до чего, все заняты уходом за тем, кому глубоко плевать на их старания - он ничего не понимает все равно. И не поймет....". И так далее... Вам не кажется, что это звенья одной цепи? Кстати, некоторые, из приведенных выше высказываний принадлежат будущему медику. с этим согласна частично. это личное мнение другого человека, его мнение, мое мнение несколько другое и для меня грань очевидна.
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Далее, если Вы согласны, что можно обезболивать, медицинская кома, то зачем эвтаназия? Может работать в направлении обезболивания и психологической помощи?
конечно, можно.
но бывает боль, которую наркотиками не снять.
а медицинская кома имеет смысл тогда, когда выздоровление возможно.
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Ну и вот еще подборка: «Депрессивная самооценка больного может индуцировать врача в безнадежности излечения» Этот аргумент против эвтаназии приводит известный психиатр, ведущий специалист Института Сербского профессор В.Ф. Кондратьев. Он пишет: «У больных, в критических состояниях, могут развиваться соматогенные и психогенные депрессии. Всякая депрессия выражается в субъективно нигилистическом прогнозе, в неверии в благоприятный исход и уже, по своей сути, может инициировать просьбы больного
про депрессии - повторюсь, прозак в помощь.
про "легкость смерти". легка эта смерть в сравнении с обычными муками. человек все равно умрет. вопрос в том, как долго он будет мучиться.
философия экзистенционализма тоже имеет свою критику. а нравственные страдания после проведения эвтаназии примерно тождественны страданиям после проведения аборта.
и да, Хайдеггер был экзистенционалистом.
Сообщение отредактировала Алена в мехах, Ушла взамуж (автор поста) 15.06.2014 20:30
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
Алена в мехах, Ушла взамуж писала:
про депрессии - повторюсь, прозак в помощь.
Прозак - побочным действием является склонность к суициду и т.д. Я Вам привела различные доводы "против" эвтаназии. И с морально-этической, и с медицинской и т.д. стороны. Доводы, обоснования, мнения известных людей, занимавшихся изучением этого вопроса. С Вашей стороны - одна демагогия. Поэтому вести с Вами дискуссию мне интересно.
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет
Алена в мехах, Ушла взамуж, 29 лет.
 
Татьяна, Россия, Красноярск писала:
Прозак - побочным действием является склонность к суициду и т.д. Я Вам привела различные доводы "против" эвтаназии. И с морально-этической, и с медицинской и т.д. стороны. Доводы, обоснования, мнения известных людей, занимавшихся изучением этого вопроса. С Вашей стороны - одна демагогия. Поэтому вести с Вами дискуссию мне интересно.
Прозак - побочным действием является склонность к суициду и т.д. Ну вы же понимаете, надеюсь, ЧТО под выражением "прозак в помощь" имеется в виду? вы перечислили побочки от одного препарата и все, считаете, что медикаментозное лечение депрессии на этом исчерпано. Если есть побочки, то наверно меняют препарат)
Я Вам привела различные доводы "против" эвтаназии. И с морально-этической, и с медицинской и т.д. стороны. Доводы, обоснования, мнения известных людей, занимавшихся изучением этого вопроса. вы ж читали статью и наверно мои камменты.
С Вашей стороны - одна демагогия. - ок.
Татьяна, Россия, Красноярск, 45 лет
Татьяна, Красноярск, 45 лет.
 
"...На днях отмечался десятилетний юбилей легализации эвтаназии, то есть медицинского умерщвления человека с его согласия. Сегодня эвтаназия легальна в ряде стран Европы и некоторых штатах США. Предпринимаются значительные усилия к тому, чтобы ввести ее там, где она пока запрещена — в том числе и в нашей стране. Перед тем как говорить об этой практике, нам стоит отделить ее от принципиально другой — отказа от медицинских процедур по поддержанию жизни, который иногда (неверно) называют «пассивной эвтаназией». Развитие медицины в последние десятилетия позволило поддерживать жизнь в умирающем теле довольно долго — за счет сложных и часто мучительных для пациента процедур. В некоторых случаях бывает лучше отпустить умирающего с миром. При каких обстоятельствах это допустимо — сложная проблема для медицинской этики. Но это другая проблема. В этом случае смерть наступает от естественных причин.Эвтаназия — это именно активное умерщвление. Основной (и наиболее серьезный) аргумент сторонников эвтаназии состоит в том, что сострадание требует избавить умирающего от боли, раз в этой жизни уже нет ничего, ради чего ее стоило бы претерпевать....

Мы исходим из других доводов — некоторые из которых будут понятны и людям светским. Проблема с эвтаназией в том, что она является настолько удобным решением, что область ее применения неизбежно будет расширяться — да и уже расширяется. Что удобнее — вводить пациенту дорогостоящие обезболивающие средства, предотвращать их хищение, связываться со всеми юридическими проблемами, порожденными такими опасными субстанциями, как сильнодействующие наркотики, или просто выдать ему одну-единственную ампулу? Уже сейчас больных трудно обеспечить полноценным обезболиванием отчасти из-за технических, отчасти из-за юридических проблем. Эвтаназия в нашей стране сделает решение этих проблем ненужным. Невыносимо страдаете? Вот вам направление на последнюю процедуру — и до свидания.

Эвтаназия, первоначально введенная со множеством оговорок, — пациент должен испытывать невыносимые страдания, никакой надежды на выздоровление не должно оставаться, и т. д. — уже применяется гораздо шире. Сейчас все больше используется термин «самоубийство при помощи врача» (assisted suicide). Он вовсе не предполагает, что человек испытывает невыносимые страдания и медленно умирает — просто качество жизни перестало его удовлетворять. В швейцарской клинике «Дигнитас» умерщвляют (с их согласия) уже не тех, кто переживает предсмертные мучения, а тех, кто глубоко удручен, скажем, потерей слуха. По мнению наиболее активных сторонников эвтаназии, «право на самоубийство при помощи врача» должно распространяться не только на страдающих и умирающих, но и на всех желающих вообще. Как говорит директор клиники «Дигнитас», Людвиг Минелли, «самоубийство — чудесная возможность избежать ситуации, которую Вы не можете изменить». Другой известный сторонник эвтаназии, доктор Филлип Нитшке, обучает людей тому, как правильно совершить самоубийство — какие таблетки надо принять, чтобы наверняка и безболезненно умереть, где достать эти таблетки в разных странах, и как именно их употребить. Так самоубийство предлагается уже не только тяжко страдающим, но и просто пришедшим в уныние, хотя бы молодым и здоровым людям.

Делается это под лозунгом, который озвучивает тот же Людвиг Минелли: «... Как адвокат прав человека, я противник патернализма. Мы не можем решать за других людей». Вы можете распорядиться своей жизнью, а добрые доктора порекомендуют Вам соответствующие таблетки. Издевательский характер этого лозунга становится очевиден чуть дальше, когда выясняется, что речь идет не о праве, а об «обязанности умереть». По словам британского философа баронессы Уорнок, люди, страдающие деменцией, «обязаны_умереть», потому что «впустую истощают ресурсы своих семей и системы здравоохранения». Речь уже не идет об избавлении от мучений, которыми деменция не сопровождается, и более того, речь не идет о желании пациента. Речь идет об обязанности. В свое время слова баронессы Уорнок вызвали возмущение, но прогресс не остановить, и сейчас «Этическое руководство», предлагаемое не где-нибудь, а на сайте ВВС, говорит о том, что больные или пожилые люди «обязаны умереть», если на них расходуется слишком много материальных или эмоциональных ресурсов. Как совершенно прямо утверждается в «Этическом руководстве», «одна из трагедий нашей жизни состоит в том, что люди, которые хотят жить, тем не менее обязаны умереть». То, что первоначально продвигается под лозунгом милосердного, сострадательного избавления от мучений, очень быстро оборачивается принуждением к самоубийству; громкая риторика о «праве человека самому распоряжаться своей жизнью» заканчивается «обязанностью умереть».

Эти идеи неизбежно проникают в нашу страну. Недавно во «Взгляде» появилась колонка с предложением создавать специальные дома, где пожилых людей умерщвляли бы со всеми удобствами. По мнению автора, «Экономические преимущества данного предложения неоспоримы: экономия пенсионных фондов, перестройка всей работы системы здравоохранения». Для самих пожилых это будет большим благодеянием: «Такие люди становятся обузой для самих себя и для окружающих, страдают от тяжелых неизлечимых заболеваний. Многие из таких людей и рады были бы уйти из жизни, но просто не знают, как это сделать».

Все эти изящные эвфемизмы — «эвтаназия», «помощь при самоубийстве», «право распоряжаться своей жизнью» — означают нечто более простое и грубое: «экономия пенсионных фондов» и снижение расходов на медицину. Слабые, больные, экономически непроизводительные люди «обязаны умереть». Как писал об этой манере облекать страшные вещи в мягкие слова Г. К. Честертон, «Скажи им: “необходимо позаботиться о том, чтобы бремя долголетия в предыдущих поколениях, особенно у женщин, не приобрело чрезмерной и невыносимой тяжести, и тут могут быть оправданы определенные меры, как побудительного, так и, отчасти, даже принудительного характера”, — и они будут сладко посапывать, как младенцы в колыбелях. Скажи им: “убей свою мать”, — и они вздрогнут, проснутся и сядут прямо».
И позиция Церкви тут остается неизменной: человеческая жизнь достойна защиты и сохранения от зачатия до естественной смерти. Самоубийство, склонение к самоубийству и тем более принуждение к самоубийству — тяжкий грех."
www.foma.ru
Автор: ХУДИЕВ Сергей
Александр Левашов, Россия, Кострома, 64 года
Александр Левашов, Кострома, 64 года.
 
Хотим мы того или нет, но наша медицина уже давно широко практикует пассивную эвтаназию не обеспечивая должного лечения пациентов. И даже само лечение на практике зачастую является элементом активной эвтаназии, потому как борется со следствиями не устраняя причины, при этом внося спектр "побочных" действий на организм.
Поэтому активная эвтаназия для неизлечимо больных вполне уместна. При этом её следует проводить в тяжёлых случаях имея ввиду что сама болезнь - это тоже жизненный опыт человека, его души, который необходим ему и его окружению для своей дальнейшей эволюции в новых воплощениях души.
Julia, Россия, Москва, 40 лет
Julia, Москва, 40 лет.
 
Виталий, Россия, Краснодар писал:
Ответил нет , аргументов против много но приведу только один . Эвтаназия это самоубийство а у нас православных это смертный грех , да и тот человек который будет делать иньекцию станет соучастником этого греха ну или палачом по другому. И скажу сразу я не сектант и не церковный фанатик, я простой обыватель и это моё мнение , спорить и доказовать ничего не собираюсь
Вот согласна самоубийство это грех... Не нам решать когда уйти из жизни ! Но что если человек оказывается в ситуации когда его жизнь поддерживается искусственно... Апппаратом... Сердце останавливается, но его "заводят" снова, реанимирую "ушедшего" .. Что если ему суждено было умереть а не жить...
Анна, Россия, Петрозаводск, 39 лет
Анна, Петрозаводск, 39 лет.
 
Julia, Россия, Москва писала:
Вот согласна самоубийство это грех... Не нам решать когда уйти из жизни ! Но что если человек оказывается в ситуации когда его жизнь поддерживается искусственно... Апппаратом... Сердце останавливается, но его "заводят" снова, реанимирую "ушедшего" .. Что если ему суждено было умереть а не жить...
Если "ушедший" возвращается к жизни с помощью медицины, значит еще не пришел его час. И ему пока суждено жить.
Павла, Россия, Санкт-Петербург, 49 лет
Павла, Санкт-Петербург, 49 лет.
 
Разница весовых категорий,отсюда ненависть разнообразия
Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
В теме "А вы поддерживаете эвтаназию?" давно не было ответов, потому она считается закрытой. Вы можете создать новую тему, или поискать похожие.

Похожие темы

Вы не можете ответить, т.к. в данный момент не зарегистрированы или не авторизованы

Регистрация | Напомнить пароль | Или введите e-mail (номер телефона) и пароль в форме "Вход на сайт"

Или Вы можете войти на сайт (создать анкету), используя Войти через Mail.Ru Mail.ru, Войти через Одноклассники OK.ru или Войти через ВКонтакте VK.com Войти через Yandex Yandex

наверх
Вход на сайт
Логин, email или телефон
Пароль
Закр