Это так при применении научной методологии. Теза и её автор становятся авторитетными, когда научными методами будет доказана справедливость тезы. Но автор будет авторитетным исключительно в рамках доказанного, и до тех пор, пока новые данные тезу не поставят под сомнение.

я не защищаю рпц, хотя бы потому, что не владею фактами, а "новости", гуляющие в сети - да фиг знает, кто их пишет и зачем....
я ввязалась в очередной раз в тему противопоставления "злой веры" и "светлой науки". Догматиков хватает и там, и там. Дельцов хватает и там, и там. Светлых людей (в лучшем значении этого слова) тоже хватает и там, и там. И нужны все, и верующие, и неверующие, ну хотя бы для баланса

Хоть вопрос задан Александру, я возьму на себя наглость на этот вопрос ответить.
В нашей вселенной есть планета, на которой есть жизнь. Более того - разумная жизнь. Более того - цивилизация, этой разумной жизнью созданная. Планета эта - наша Земля.
То есть, у нас перед глазами есть реальный пример существования и жизни, и разумной жизни, и цивилизации, вышедшей, между прочим, в космос.
Это даёт нам право предположить, что на других планетах со схожими условиями может возникнуть жизнь подобная нашей, которая может "дорасти" до разумной жизни и эта разумная жизнь может построить цивилизацию наподобие нашей. Тем более, что во вселенной полным полно звёзд, подобных нашей, и уже открыты планетные системы около других звёзд.
А вот с богами сложнее. Кто-нибудь может привести пример существования бога? Ну хоть самого завалящего божка? Так чтоб посмотреть, потрогать? Я таких примеров не знаю. Значит, предположение о существовании бога - чисто умозрительное.
Так что здесь разница большая.
Ну вот, пока писал, Александр ответил.
Предположить же можно что угодно, но наука должна заниматься только тем, что она может обнаружить, или чем-то что следует из построенных моделей (так было предсказано существование "чёрных дыр", а потом они были обнаружены). Если же наука будет проверять все сказки и фантазии, то у неё банально не хватит ресурсов.

т.е. религия это коммерческий балаган,а если и воюют ученые между собой не насмерть.что соответственно поднимает качество науки. и если уж и наживаются на науке то это хотя бы немного честнее чем наживаться на сказках.

Извините, но это не в христианстве не волнует. Насильно Вас никто окрестить не мог. Видимо, Ваши родители решили, что так будет правильно. А по поводу первого поста, что религия (вера) для " мало интеллектуализированной публики "....Но есть ученые (уровень интеллекта которых выше среднего), которые, не отрицая достижений науки, верили в Бога. Касаемо начала мира - вопрос открыт, нигде точных данных относительно того, как он образовался нет. Есть только теории. В какую из них верить - Ваш выбор, только другие люди имеют право думать по-другому, и не обязательно они при этом не правы или дураки.

скажите пожалуйста ,а можем мы противопоставить что-нибудь pussi riot? у нас никого не посадили за оскорбление чувств ученых? а группировки типа игил среди физиков термодинамиков не встречались?

Вот видете, как все неустойчиво в мире науки . Не успел стать авторитетом, как тебя уже развенчали новыми данными и все твои тезы — коту под хвост. Я шучу, если чо

нет еще раз: коммерческий балаган может вырасти хоть из религии, хоть из науки, зависит от ЛЮДЕЙ, желающих его соорудить.

С чего решил, что их баталии не насмерть? Знаешь статистику смертности среди видных ученых? Довольно большой процент умерли не от старости, а в результате преступлений, многие из которых не раскрыты.
И бьются отнюдь не только за качество, но еще и за гранды, теплые места и пр., пр.
Никого не хочу порочить, пишу лишь для понимания - "грязи" везде хватает.

вот про мертвых ученых интересно

крестят у нас зачастую в грудном возрасте. и почему то церковь не волнует,что человек неосознанно там оказался. а про ученых очень интересно.много ли их,и кто эти люди?

судя по тому, что ты перешел на "вы" - сильно сердишься ))))
Андрей, всё, что считала нужным написать по теме - я написала. В том числе о том, что у ученых - свои игры, когда, например, неугодному человеку кислород перекроют, - как тебе такая альтернатива? Та еще "тюрьма", врагу не пожелаешь.

эххх были б все такими "наглыми"

я правильно сделала вывод из Вашего сообщения, что, если на данном этапе наука чем-то не занимается и чего-то не "знает", то никто в принципе не имеет права посягать на сии "святыни" и что-то там вообще предполагать?

Практический подход в решении вопроса - отсутствует как класс, и только поэтому демагогические ступени - равны?)
Ну да, это единственный шанс сохранить лицо

Угу. Папенька у меня был биолог. Атеист абсолютный.И всему-то он мог дать научное объяснение. Мама же верующая. В церковь ходит, посты держит. Отец не запрещал ей крестить нас, учить молитвам, читать детскую библию, но жестко высмеивал ее взгляды. И подкидывал мне книжечки, типа "Забавной библии" и различную научную литературу, объясняющую те или иные процессы. Но однажды он поехал на лесной кордон, один, недели на две. Вернулся он оттуда задумчивый и печальный, и попросил маму сводить его в церковь, купить крестик и зашить ему в рубашку "живые помощи". Он так никогда и не рассказал, что случилось с ним на кордоне, но, видимо, это было что-то, чего отец не смог объяснить с научной точки зрения. Я же из такого воспитания вынесла для себя, что вера и церковь -две разные вещи. Я верю в бога, но в церковь почти не хожу. Полагаю, что если бог есть, то он услышит меня и дома, и в лесу и где угодно. И гораздо важнее вести себя по-человечески, чем соблюдать точную букву обрядов. А священники тоже люди. Не боги. А еще я поняла, что наука не знает очень многого, и чем больше она узнает, тем больше новых вопросов возникает.И мир устроен намного сложнее,чем думают господа ученые. И эта сложность его неисчерпаема.

это конкуренция. двигатель к стремлению. подковерная возня везде существует

"Неподвластная пониманию" - некорректное определение. Возникают вопросы: чьей властью ограничено, как можно запретить понимать.. и т.д..))
Мир познаваем, но не может быть познан полностью, потому что познание - это процесс, а мир меняется.


Маргарита, Россия, Волгоград, 38 лет, 29.06.2015 14:44 писал(а):
Или вы, как человек науки, позволяете себе допускать существование лишь того, что «аналогично» чему-либо?

Люди вообще не в состоянии допустить ничего выходящего за рамки аналогий познанного. Первые христиане, в соответствии со своим миропониманием, создали себе гипотезу о боге, который был по образу их хозяев. А себя назвали рабами его. И стало им легче жить, потому как уверовали они в воздаяние после смерти...
Согласен, легче.
А потом, сообразительные римляне, поняв, что с такой верой куда легче править, презентовали этой религии римскую бюрократию.
Пророк исламизма, и вообще, сразу создал его как инструмент государственного управления...

вот мы же с вами говорим об одном и том же. меня не беспокоят верующие. но я против тех которые навязвают мне свою идеологию или например хотят войны.прочтите внимательно мой последний абзац поста. лично я в какой то мере то же верующий. впервые я понял это стоя на горе высотой 3400м и глядя в сторону горизонта вокруг себя. вот в этом я увидел если и не бога то что то многократно более сильное и разумное чем человек

вот и я о том же
а вера и открытия живут в своих изменениях, отдельно от возни

у меня бы любопытство взяло верх, приставала бы с расспросами время от времени

не сразу поняла, о чем ты
уже не помню, где читала.... вот ссылка, для примера http://argumenti.ru/toptheme/n254/75609 но это старая статья.... суть того материала был - что выкашивают наши умы, тех, которых нельзя вывезти из страны или иначе остановить, - устраняют, маскируя под бытовые преступления. но все же, многие не раскрыты, поэтому - это всего лишь рабочая версия. Как говорится, за что купила....