Вот, просто хотелось услышать твое мнение)
У меня как раз в этом вопросе гораздо более строгий подход.
Рафинированное масло практически не беру.
Только 100% сыродавленное.
Гексаны полностью не удаляются. Так или иначе такое масло вредно.
А производители естессно будут обратное утверждать.

Есть нормы содержания гексана в масле, в мг.
Вдыхаем мы вредных гадостей из воздуха в гораздо в большем объёме.
И канцерогенов сгоревших ты поешь больше из нерафинированных, повторюсь.

Но гексан перевесил

Вопрос в том что в разных продуктах вредного по допустимой норме, а вот совокупный эффект от их потребления то-ли не исследовали, то-ли замалчивают
Но вместе с тем онкология растет

Ты как будто оправдываешь его применение?)
То за качество и тут вдруг очевидный факт применения растворителя тебя не смущает?)
Нерафинированное масло раньше только и было. А онкологии было меньше.
Короче, я о том, что понятно, что потолок нагрева у нерафинированных ограничен, но это все равно менее опасно, чем есть гексан.

Нельзя готовить на нерафинированных. Вреда в разы больше чем от рафинированных

Не в масле дело. Вернее, не в нем одном.
Онкология - сбой иммунитета. Причина - в целом процессинговая еда - многократная обработка и переработка, добавки. По последним исследованиям, все это связано с иммунитетом в кишечнике. Едим гадость - она делает стенки проницаемыми - внутрь попадает канцероген.
Боишься рафинированных, хочешь убрать канцерогены нерафинированных - жарь на топлёном сливочном. Я большей частью на нем. Сырники, рыбу, мясо. Картошку только не люблю так, только подсолнечное.
И лучше стараться на медленном огне все готовить. Если время позволяет.

Вот тут соглашусь. Многофакторный вопрос.
И особенно по поводу медленного огня- прям поддерживаю. Такого же мнения.
И лучше жареного в принципе есть меньше.

И тут ЗОЖ.

Если что папа это не я, хоть у меня и сходная стратегия)))

Над вариантами инвестирования надо думать всегда, согласен.

У меня всегда критерия два - доход и риски. Причем доход всегда имеет признак срок.
Реализация стратегии это выход в деньги всегда и подведение итогов, затем следующий цикл инвестирования.

Если доходность не рассматривать к какому то сроку, т.е. не планировать выход из актива в деньги, то это не управляемая стратегия, это скорее ближе к хобби...)))

Да что вы, Борис! Речь про моего собственного папу! Вообще удивлена была, что у них еще с советских времен была финансовая стратегия! И деньги действительно откладывали по 10% и сохранились целые книги ведения семейного бюджета!!! Каждая покупка в магазине!

Ну и корни этого всего - его дед был адъютантом при генерале в российской империи, а по маминой линии семья зажиточных крестьян до раскулачивания - то есть все умели считать деньги/ресурсы и делать на них прибыль.

Точно! Это моё хобби и не управляемая стратегия. Вчера только думал на эту тему. Не понимал зачем мне все это, когда оборот в бизнесе в месяц 600тыс.-1 млн. За 12 лет стало скучно. Вкладов никогда не было. Мне просто нравится неопределённость и движуха на торгах. Во как.

Что-то мне кажется, тут все зацикливаются )

Никто не отменяет консервативные инструменты. И не выбирает: или консервативные, или рискованные. Существуют стандартные пропорции.

Есть же белорусское море, где креветки растут, почему не быть оливковым рощам?

Откуда информация про онкологию? Раньше это когда? При Союзе и слова такого то не слышно было. Соответственно и статистики по онкологии нет точной, чтобы утверждать что она растёт.

Если ты так уверена, то я даже не буду пытаться приводить какие то доводы

Ну про онкологию как бы возможно и меньше до апреля 1986 года, но зачем это обсуждать? Есть события с последствиями… на которые никто не может повлиять до сих пор.

Не знаю как с СССР. Там эта статистика была засекречена. Но с 90х онкозаболевания среди людей не достигших 50 лет выросли на 80%. И во многом это связано с питанием

На какие события никто не может повлиять?
Мы же про питание и отрицательные последствия- а это доказанный факт.

Просто обследоваться стали.