проблема не в восприятии, оно у всех участников дискуссии. Проблема в степени интерпретации, в частности, в добавлении деталей, дающих абсолютно другие картинки и смысли. А если все таки по теме - нахрапом, обобщенно такие вопросы не решаются. Утопично.

У нас таких любопытных не только 16-летних полно- по улицам вечером страшно ходить...

Какие "такие"? Нежелание, чтобы мне говорили, что этот фильм плох и поэтому я не должна его смотреть?

Какие "такие"? Нежелание, чтобы мне говорили, что этот фильм плох и поэтому я не должна его смотреть?

"логические цепочки" - в головах трактующих. А я просила фразу из текста.

Ок, ответ в форме вопроса: где в топике написано или косвенно даётся инфа, что носители штанов с повышенным степенью свобод будут безопасны для окружающих?

ты специально? )))) широкий контекст в топике, цитировала уже тебе. фильмы через запятую с любыми выборами, касаемо что делать. ходить куда угодно, покупать что угодно и пр. Перечитай, прошу, топик.

Ну начнем с того, что я не увидела у «синих штанов» никаких таких «повышенных свобод». Обычные свободы обычных граждан. У меня нет желания искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если ее там нет. Лично у меня даже мысли не возникло, что информированный человек автоматически становится опасен для общества.

Перечитала. Про «делать что хочу и обязательно противозаконное » не нашла. Еще раз прошу ткнуть.

не совсем. Если, например, написано "п. зарезал н." - логическая цепочка "у п. в руках был режущий предмет" имеет под собой вполне реальные основания. Логическая цепочке логической цепочке рознь. я тебя тоже всю дорогу прошу не отходить от текста, чего пока, увы, не наблюдаю

цитировала тебе, не поленись найти эту цитату. Вроде как ты этого хочешь.

Если я читаю в тексте " есть люди, которые мне хотят запретить" - я это трактуют как "будущее", а не настоящее. А кто-то иначе. я допускаю, что отхожу от текста, но пока никак не могу понять - в каком конкретном месте . И поэтому пока у меня ощущение, что это другие от него отходят. Как-то так

У нас и в 16 лет - дети. И в этом возрасте есть уже такие акселераты переростыши. Но такие любопытные что сил нет! Вот захотят они у тебя поглядеть вечером че в карманах твоих лежит, а заодно и посмотреть стойкость твоего организма к нанесению побоев, даже несколько найдется тех кто очень интересуется тем как ты внутри устроен! Ну любопытно им! И я за! У меня паспорт! Серобуромалиновый! Такой я себе захотел. И я буду против того что ты вдруг детям начнешь ограничивать жажду знаний!

Если я читаю в тексте " есть люди, которые мне хотят запретить" - я это трактуют как "будущее", а не настоящее. А кто-то иначе. я допускаю, что отхожу от текста, но пока никак не могу понять - в каком конкретном месте . И поэтому пока у меня ощущение, что это другие от него отходят. Как-то так

Еще раз. У меня ассоциация с советским прошлым, когда многое из обычных свобод было запрещено и нарушение запрета жестоко каралось . Я против подобного. И именно это мне прочлось у автора. Ухожу из темы. Не вижу смысла говорить об одном и том же разными словами.

Еще раз. У меня ассоциация с советским прошлым, когда многое из обычных свобод было запрещено и нарушение запрета жестоко каралось . Я против подобного. И именно это мне прочлось у автора. Ухожу из темы. Не вижу смысла говорить об одном и том же разными словами.

Маргиналы появились, потому что их не воспитывали, а запреты никак не повлияли на них.

Они маргиналы, пока запреты есть. Как только станет всё можно - это будет доминирующая часть общества. Кто сильнее, тот и прав, как известно. И, самое смешное, можно всё будет опять не всем, а только тем, у кого кулаки/дубина/пулемет больше.