У нас не стоит цели не устать.

Почему на все битвы натягивают одну и ту же версию? С Куликовым полем один-в-один.

У меня друг с металлоискателем по обычному полю прошел и накопал полно наконечников от стрел, ржавый меч, оковку щита, разрубленный шлем... На других полях ничего такого нет.
Про битву в данной местности нигде не упоминается.
Тогда что? Стрелы охотники-мазилы не нашли. Воина разбойники побили?
Ваша версия какая?

Потому что это один из наиболее явных вопросов, и на него внятно не могут ответить представители официальной истории.

Представители неофициальной истории в принципе вообще ни на что ответить не могут...

Вы с несколькими историками-профессионалами пообщаайтесь. Они вам всё подробно расскажут, что и почему. И попробуйте им обосновать, что ничего не было.

Ничего сложного - прямая электричка до ст. Бородино от Белорусского вокзала ( МЦД - 1 и пр. ) , далее пешком минут .... Можно от ст. Можайск на автобусе доехать поближе .
Объекты музея находятся на расстоянии друг от друга . Если кому то станет холодно , можно погреться в музее , магазине и пр.
Раньше , на реконструкцию проезд по многим дорогам там закрывали , люди ходили пешком до станции .

Интересно это все.Начал с музея читать ..в итоге прочитал про все кампанию 1812 года)

Мы тоже были несколько лет назад на реконструкции. Достаточно интересно, но ветрено. Добирались организованно, с экскурсией, и то тяжеловато. Переждать там особенно негде. Летом, конечно, это место лучше посещать

Я понимаю, вопросы по старым сражениям. Но Бородино было не так давно, военные карты сохранились, деревню не переименовывали, первый памятник поставлен современниками через 25 лет после сражения. Откуда вопросы?

Это элементарно: значит, там состоялись незначительные битвы, и специально данную местность никто не обследовал.
В Москве и Подмосковье военных находок сейчас меньше, чем в Тверских лесах - но это же не говорито том, что у нас сражений не было. Просто наиболее известные поля привлекают внимание, как любителей, так и профессионалов, их до вашего друга исходили вдоль и поперёк.

Многие ещё думают, что если воин погиб, тот вот бросили его там во всём обмундировании, чтобы потомки не делали неправильных выводов.

Хоть сражение и называется Бородинским, бои шли на большой территории, охватывающей сразу несколько деревень. В реконструкции, которую ежегодно устраивают в первое воскресенье сентября, разыгрывается лишь один эпизод - защита батареи Раевского.

Отчасти правы, мёртвые солдаты никому не были нужны. Дворян вывозили в свои имения, оружие и снаряжение собирали...

На экспозиции исторического музея лежит кольчуга, которая была бережно реставрирована. Найти кольчугу - это удача. Щита ни одного не найдёшь. Пользуясь этой логикой, можно утверждать, что люди войн вообще не было, потому что сохранилось мало что.
Есть люди, которые пытаются высказывать "альтернативное" мнение, что Куликовская битва была рядом с Кремлём. А точнее на куличках, рядом с началом Боровицкого холма (территория рядом с м. Китай-город). Мол, там нашли много останков. По факту же там было кладбище рядом с церковью. Туда свозили тела погибших в битвах, там отпевали и хоронили. Фальсификаторы часто пользуются незнанием людей для увеличения продаж своих книжек.

Всё же это 14 век, В источниках непосредственно 14 века мы находим только краткие упоминания о Куликовской битве. А собственно все те красочные картины, которые всем хорошо известны с детства (о поединке Пересвета с Челубеем, о засадном полке, о том, как князя Дмитрия Ивановича нашли потом под срубленной березой и т. д.), присутствуют уже в более поздних источниках, в таких как «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщине». На сегодняшний день у ученых нет единой позиции, насколько можно всем этим источникам доверять или нет. Естественно не сохранилось каких-либо военно-полевых документов 14 века, которые рассказали о составе и численности, кто и каким образом сражался и т. п. Можно лишь утверждать что Куликовская битва была и она не придумана. Археологи на предполагаемом Куликовской поле действительно сделали мало находок.

Как-то раз я переceкcя с профессиональным историком, когда я проживал в Пятигорске, он специально приезжал посмотреть на остатки городища в кчр, развалины которого все в славянской символике, он говорил что имеет совсем другую версию истории , на вопрос почему не опубликует ответил - уволят, и начнут травлю. После общения с ним, все мои представления об истории , которые до того момента мне казались незыблемыми, посыпались, как карточный домик. Историю изучать важно, но нельзя изучать в отрыве от хронологии развития технологий, это приводит к большим иллюзиям.

Вы пишете только о письменных источниках. Историки не могут в принципе опираться только на письменные источники. В них могут быть наполовину правда и наполовину ложь. Поэтому так же опираются на вещественные. Собственно в этом и заключается манипуляция "альтернативных" версий. Письменным источникам доверять нельзя, вещественных немного, поэтому почему бы и не подвергнуть сомнению?

Они нужны живым солдатам.
Плохая мотивация видеть, как твоего товарища бросили без отпевания и погребения.
Когда в 13 году вернули себе эти области - собирали тела и хоронили или сжигали.

Наплевательское отношение к солдатам это уже реликт совковой эпохи