Народ у нас любит опасность, так что заканчивайте пропаганду, или как Вы это называете борьбой за правду Это как раз прыжок в пропасть, и из этой пропасти здоровым увы уже не выбраться.......

Даже если есть сравнительно безвредные наркотики, речь в статье не о них. И не о "грамотных" взрослых, которые иногда могут их употреблять без вреда для здоровья. А о той гадости, которая легко может попасть к детям, и которая легко может их погубить.

Я об этом и говорю. Гадость эта легко может попасть к детям - это факт. Так будет всегда. Поэтому, на мой взгляд, наиболее правильным подходом для профилактики употребления наркотиков детьми будет не запугивание их возможными последствиями, а устранение интереса к ним. Когда человек любого возраста понимает бессмысленность и бессодержательность определённого действия, он, естественно, воздержится от него.
Как выше написал Игорь,: "Народ у нас любит опасность", и к детям это относится в ещё большей степени. Поэтому не надо делать из наркотиков сладкий "запретный плод". По моему мнению, достаточно сильным стимулом для воздержания от их употребления может быть просто нежелание расстроить родителей. Поэтому лучше донести до ребёнка мысль о вашем пренебрежительном отношении к наркотикам и к людям, их употребляющим, чем пугать детей страшными историями.
В любом случае, если ребёнок проявляет к наркотическим веществам реальный интерес - это уже ошибка воспитания родителей, уже основной момент упущен. Никто, кроме самих родителей не может быть виноват в том, что происходит с их детьми. Никто, кроме родителей за детей не отвечает. Поэтому лучше усиленно заняться воспитанием, чем устраивать охоту на торговцев.

Да не бывает безопасных наркотиков, и уж тем более для детей.

1. Не уходите от темы.

2. Вы специалист? Может уже хотя бы иногда аргументировать своё мнение, а не просто бездоказательно трепаться?

блин, от такой информации пропадает желание жить дальше. но это правда жизни. ((

Нарик? Тебе зачем исследования?

Любовь,внимание.И обязательно сводить в больницу-где они подыхают.Дети видят весёлую стадию наркоты,а вот эта-страшная скрыта от глаз.
Дальше ничего доказывать чаще всего не надо...

Мы с Вами на "ты" не переходили.

От какой наркоты подыхают? У наркоты, от которой подыхают, нет весёлых стадий. Зачем говорить о том, чего не знаете? Повторяю ещё раз: человек - не животное! В конфликте страха и интереса в большинстве случаев побеждает интерес.

Об интересе... Откройте любую политэкономическую книжку и там на абстрактных примерах подробно расписано во что превратится Ваша затея.
1. Ввоз некоего продукта в страну.
2. Продажа продукта внутри страны за рубли
3. Обмен рублей на конвертируемую валюту и вывоз ее из страны
4. Проблемы от потребления продукта целиком остаются в стране
Пример - рынок слабоалкогольной продукции - яд разведен жиденько-жиденько, но формируется привычка употребления... Или еще пример - детская косметика. Потребности в ней у детей нет, но через десяток лет производитель получит готового потребителя. Разговоры о родительском воспитании вообще верх лукавства - поглядите вокруг - родители терпят полный разгром в мобильно-телефонных и компьютерно-интернетных сражениях - уж больно неравны силы...

Сергей, моё высказывание о победе интереса над страхом относиться не к проблеме запрета на свободное распространение и механизмам его исполнения, а к высказыванию д. Фёдора: "обязательно сводить в больницу-где они подыхают.Дети видят весёлую стадию наркоты,а вот эта-страшная скрыта от глаз. Дальше ничего доказывать чаще всего не надо...". Этот способ в любом случае не работает. Не будет человек себя идентифицировать с другим незнакомым человеком только потому, что они употребляют одинаковые вещества. Это то же самое, что показывать подростку последствия ДТП со смертельным исходом и говорить: "Никогда не садись за руль! Видишь?! И с тобой то же самое будет!". Страх может удерживать человека определённое время, а потом страх неизбежно отступает. И, чем сильнее было внушённое человеку чувство опасности, тем сильнее потом проявится интерес.

Мы все далеко ушли от темы. Речь не о степени опасности различных веществ, не о последствиях их употребления, не о вреде абсолютно неграмотной борьбы с их распространением. Речь о том, как оградить ещё не полностью сформировавшийся организм ребёнка и его неокрепшую психику от воздействия определённых веществ - спайсов и солей. Конечно, ограждать детей необходимо от любых без исключения наркотиков, но эта тема не об этом. Расширяя границы темы мы можем зайти достаточно далеко, только пользы от этого не будет.Так что остановимся на солях и спайсах, причём не как на определённых веществах (это проблематично, поскольку на данный момент эту группу составляют уже достаточно много различных веществ), а как на явлении в целом. А для этого необходимо выяснить причины употребления этих веществ детьми, понять механизм скрытой рекламы этих веществ. Ведь без рекламы невозможно успешно продавать товар не первой необходимости. Алкоголь - тот же наркотик, свободно продаётся и подростки всегда имеют к нему доступ, несмотря на недействующие запреты. Но что-то немногие подростки стремятся к его систематическому употреблению (по моим наблюдениям относительно Москвы и области). Кроме того, некоторые достаточно сильные наркотические вещества свободно продаются в аптеках, а определённые несложные химические манипуляции с лекарствами для выделения нужного вещества может провести любой ребёнок, прочитав в интернете соответствующие инструкции. Но тенденции к массовой скупке из аптек, например, Гликодина, также незаметно. Так в чём же причина популярности спайсов и солей среди подростков? Точно не в их эффекте и не в цене - поверьте, есть вещи значительно более дешёвые и безопасные, приобрести которые также не составляет никакого труда. Каков же механизм рекламы спайсов и солей? Насколько я помню, при появлении первых подобных веществ они позиционировались именно как ненаркотические аналоги наркотиков. Реклама грамотно сыграла на детском страхе и легко использовала антинаркотическую пропаганду в своих целях. "Наркотики убивают!" - много лет внушали людям. И вот появляется ненаркотический аналог определённых веществ. И почти никто из потребителей не задумывается, что последствия его употребления значительно печальнее, чем его наркотического аналога. Срабатывает глупый стереотип: "если не наркотик - значит, безопасно! (ну, или менее опасно)". Так что методы антинаркотических пропагандистов сыграли с ними злую шутку. Их оружие было легко и с успехом использовано против них самих.

То есть непримеримые противоречия капитализма не позволяют обывателю жить без измененного сознания - средства массовой информации с всепроникающей рекламой запутают самый ясный вопрос и обоснуют любую мерзость, но призывы к изменению существующего строя запрещены правилами сайта...

Да, сейчас слишком много развелось ретивых мастеров по обоснованию любой мерзости.

молодчик , полностью с Тобой согласен, правду и методалогию поиска истины вложить в сознание ребенка, вот прямая обязаность родителей, нссм

Как было бы здорово,если бы это было так! Своими глазами видела недавно последствия спайсов,не приведи Господь! Самая настоящая ломка у человека была после них,неделя бессонницы,и полного отказа от пищи,провалы в памяти,смешение реальности и глюков,креатенин после недели трезвости в 4 раза выше нормы,это значит печень и почки почти мертвы.Уж простите за подробности,но когда мочу собрали,то она была бурого цвета,с кристалическим осадком,похожим на ржавчину. Наверное Вы либо с этим не знакомы,либо действительно употребляете,поэтому для Вас это просто слова. А исследования-это дело времени и денег,проведут их,докажут,только не всех это остановит и убережет,ксожалению.
А еще страшно за наших детей,потому что эта хрень по ним ударит.

Страшно это.
Как уберечь? Заниматься своим ребенком постоянно.Быть в курсе событий.

за распространение надо отрубать ручки. по одной. тогда все у всех будет в порядке.

Спасибо! Очень хорошая мысль. Как один из воспитательных приемов против наркотиков.

Попугать тоже считаю не лишним.