Деклараций реально дофига.
Ну, а так, я ходила к психологу, и не один раз. Одна только. Если кто-то хочет сохранить семью, они и без обязательств пойдут к психологам, вместе, а если нет, то ты будешь слышать, что психологи - шарлатаны.

Я, кстати, не вижу, чтобы за официальные браки ратовало. Все живут, как хотят. Дети, рождённые вне брака, имеют те же права, что и рожденные в браке, если отцовство установлено.

Формально да - по факту далеко не так)

Я говорю про обязаловку оплатить консультации психолога и пройти психотерапию с обеих сторон, чтоб получить развод. На государственном уровне, как госпошлина. Уверена, много семей бы сохранилось, если бы стояла такая цель. Чаще всего люди разводятся во время кризиса отношений, который вполне преодолим.

А ещё "для здоровья". Вот это вообще. Он болеет, а лечить я должна?

А я вижу. Только это манипулятивно со стороны государства. Игра на эмоции : любовь, верность и тд. Потому что логически объяснить необходимость оформления отношений в ЗАГС при том, что ничего не делается для сохранения семей, государство не может.
Оно же не скажет, например: для контроля социальных связей))

Тоже расхожая манипуляция) Причём плотно вошла в жизнь, что даже некотррые недоврачи стали такое говорить.
Действительно...как еще снять напряжение в области половых органов, как не другим человеком?))

Это ж как же можно то? В живого человека и членом тыкать?))))

Тоже как-то не заметила сильной заинтересованности государства в официальном браке.
Поход в ЗАГС давно устарел, молодёжь всё чаще выбирает выездную роспись, а уж какие сценарии для торжества себе сочиняют, вообще молчу. Застолье с кучей пьяных родственников и гостей атавизм сущий. Вместо свадьбы в ресторане на 100 человек половина выберут свадебное путешествие вдвоем.

Серьезно? Мне об этом писать только не надо. У меня двое старших детей не в браке рождены, но отцовство сразу установлено, одновременно со свидетельством о рождении мы получили и свидетельства об установлении отцовства. Младший в браке (отец один у всех троих). Никакой разницы нет от слова совсем.

Возможно, я тоже думала об этом, но при согласии обоих, иначе это только потеря времени.

Имея опыт нескольких браков, для себя уяснила, что женщине стоит обращать внимание, выбирая мужчину, до того момента пока она в него ещё не влюбилась, какой он человек. Не любовник, не друг, не муж или отец, а именно ЧЕЛОВЕК.
Важно это именно потому что, став с ним парой, она неминуемо рано или поздно начнет смотреть на мир его глазами, думать, чувствовать как он и самая большая беда полюбить того, кто сломает тебя. Нет ничего страшнее, чем потерять себя в таком союзе, это и себе то простить сложно, а любому «бывшему» тем более…

С чего это ОНА будет смотреть на мир его глазами , а не наоборот? Или почему не каждый своими ?

Иначе не семья это, а просто два человека, живущих вместе.)

Так почему не он ее глазами?

Женщине от природы свойственно разделять взгляды своего мужчины, если она его таковым для себя считает. Да и мужья лет так через 10-20 совместной счастливой жизни с женщиной начинают мыслить категорией семейных ценностей, а не мерить всё индивидуальными достижениями. Карьеризм и прочие амбиции молодости уступают место новым ощущениям себя состоявшегося и полноценного.

Субъективно, но ок.

Когда не своими смотришь,а глазами партнера, это и значит "потерял себя".

Серьезно? А почему тогда столько браков уже после 15–20 лет распадаются ?