Вот так: с одной стороны-благотворитель, с другой - полигамность свою и не скрывает. И как можно это все под одну гребенку? Может, нам об этом расскажут мастера абстрактных теорий, которые все умеют на лбу читать?

В вопросах -Морали ,Нравственности-Этики , я придерживаюсь Субъективизма. То есть все перечисленные категории, истинны для меня в том смысле , который я сам в них вкладываю. Потому что в природе НЕТ образца который можно было бы считать примером Этики, Морали,Нравственности. Вещи , явления , хороши или плохи не сами по себе, а в соотношении с воспринимающим их субъектом. Так что то что Вы мне выше написали (((Собственная оценка -всегда вещь субьективная. ))) Я признаю истинным. Однако Вы далее писали (((может быть в высшей степени порядочным работодателем, к примеру, тогда ваше определение тем более грубость и невоспитанность...))) Не признаю . Он будет для меня таким как Я его воспринимаю.

Он Вас использует.

Вы вкладываете, вам хочется... Так и другим хочется так, как хочется им, а не вам, поэтому ваше мнение истина в первой инстанции исключительно для вас, а не для окружающих! Воспринимать вы можете окружающий мир так, как вам этого хочется, и качества, и поступки людей, но все это - только ваше мнение!
И только лишний раз доказывает, что на лбу написано только то, что опять-таки лично вы можете прочитать...однако совершенно не гарантирует, что " написанное на лице" на самом деле присутствует в жизни и у конкретного человека... По поводу описанной ситуации: если бы вы работали у порядочного начальника и вовремя получали приличную зарплату, вам было бы глубоко наплевать,сообщает ли он жене о наличии любовницы или нет, ваши взаимоотношения с ним касались бы только профессиональной сферы, и мнение о нем вы бы составили, исходя именно из этого. Так что все рассуждения на тему порядочности и прочих качеств - совершенно ни о чем...Миша, полемика подобного рода бесполезна, поэтому если хотите, читайте первоисточники, в частности, работы по психологии, хоть вы и считаете ее лженаукой, она на самом деле давно уже наука признанная...

Так это зависит от того что мы будем вкладывать в понятие "наука". Если под наукой, мы будем понимать любую познавательную деятельность по отношению к какому либо предмету или явлению, то несомненно психология в любой ее форме наука. Вот к примеру Астрология наука? Наука. Теоретическая база есть ? Есть. Предмет изучения ? Есть. Взаимодействие со смежными областями естествознания есть? Да , с Астрономией , психологией.Практическая применямость с положительными результатами есть? Есть , но процент подтвержденных прогнозов мал, но астрологи работают над изучением предмета. Так почему астрология не наука? Потому что Вам академия наук ее таковой не признала? А труды по научному коммунизму имели оочень широкое признание.. Так что все зависит от определения понятия.А Психология, она разделяется на разделы, если брать за психологию такие направления как бихевиоризм , или когнитивную психологию как науку то да это несомненно наука уже по сути нейрофизиология . А если брать как психологию например трансперсональную, или какую нибудь психологию личности -гуманистическую, то тут критерий научности будет размыт , а при проверке спорен вообще. А если брать за психологические труды пособия для женщин в духе " как выйти замуж удачно" , или для мужчин " как соблазнить за 5 минут",то такая психология чушь. Труды Карнеги, и труды Вильгельма Вунда, называть общим словом психология для меня не совсем верно.

вот, попалось, оч наглядно
Одеть Надежду, Надеть одежду

Супер!!!