Ну, хорошо. Как быть в таком случае. Понравился вам мужчина, приглянулся. А потом в итоге выясняется, что у него ежедневная потребность, а, к примеру у вас раз в неделю. Что в этом случае тогда делать?
Лишь бы не наоборот...
(шутка)
Это уже с развитие разговора в слишком интимном русле. Наташа. Ой, боюсь коротко не получится. Извините люди добрые - сейчас Остапа понесет...
Я эту проблему решу, и в том и в обратном случае... Лишь бы он абсолютным ханжой не оказался, который об этом вообще не хочет говорить. даже когда дело дойдет до интимных отношений.
Как-то здесь опрос Юля из Воронежа устраивала в теме "На фига козе баян...для девочек." осталась бы ты с ним, или нет, если он не (не помню кто)ну до скажем так - не "орел", нов остальном ну очень хорош...
Я написала, что осталась бы с ним, у меня есть что с чем сравнить. Если выбор будет между хорошим человеком, семьянином, который будет делать все для блага семьи, но не силен в постели и мачо, но который сам не знает, чего хочет (рас..здяй в общем) - выберу первого... Я в той теме так и написала, словами из анекдота Ну какой же он импотент, он же не упал с лестницы переломав все пальцы, прикусив язык.." ))))
А все эти разговоры в переписке "про это" заводят как правило онанисты-дрочуны и извращенцы...
Разве не сами же мужчины говорят "Хочу .чтобы в постели со мной была проституткой, а с чужими людьми королевой...." Ну и как они оценят женщину, которая с ним практически незнакомым человеком без всякого стеснения говорит о с-се, чуть ли ни как виртуальная проститутка...? Значит относится он к ней не более, чем как к с-суальному объекту. а не как женщине для серьезных отношений...
Дойдет до серьезных отношений - получит "проститутку" в спальне. Не разочарую. А меня больше разочарует мужчина не пригодный для семейной жизни, чем если он не орел в постели...В конце концов, "можно и зайца научить курить..." (с)