Мне не понятно, почему автор считает эго исключительно гордыней!!

Щаз не поленюсь и дам развернутый ответ

Люди, мож вернемся к третьему вопросу..?

если ты не позволяешь принимать решение своему эго, то решения принимаешь не ты.
Создание брака это мое желание и желание моей жены, нас насильно в брак не тянули.
Вступив в брак, мы начали принимать совместные решения, основываясь на собственном эго

про исключительность нет речи) Помнится, ты сама писала, что определение "эгоист" тебе неприятно (когда тебе адресуют), т.к. для тебя (поправь, если ошибаюсь) это чел, который живет только для себя, не заботясь о других. Создавать семью и оставаться в ней вот таким, как описано выше эгоистом, - можно назвать гордыней, почему нет?

хорошо. только прошу, не на пол-страницы По-инженерному лаконично, идет?

Вы заложили в понятие "эго" что-то своё. Посему все остальное, из него вытекающее - мало имеет отношение к статье, имхо

как вариант - перейти к пятому. ))

Можно...но зачем? Зачем здесь и сейчас вспоминать про эгоизм? У них со словом "эго" - общий корень...но это же не одни и те же понятия...это тоже самое что искать связь в словах " педагогика" и " педофилия" , корень один -ребенок, подросток....а значение слов -противоположное

хороший вопрос) Потому что то, как автор раскрывает тезис - это про эгоизм. Если уж на то пошло, то существует НЕСКОЛЬКО определений того, что такое "эго", начиная с Фрейда и заканчивая современными трактовками различных школ. И в контексте этого мне не понятно, зачем препарировать отдельное слово? Схватить суть - вот задача. И мы эту суть можем понимать по-разному, почему нет? Это же обсуждение)

Поэтому наши мнения и разделились)))))))

Не соглашусь. Если, например, кто-то из мужчин-собеседников на этот пункт ответил что-то вроде "да, я мужчина, и мне виднее, что нужно семье и нефиг мне тут" - тогда да, мы с ним разошлись во мнениях по сути. А так - очень много в комментариях реакций на отдельные слова и лишь на этом сделаны выводы....
Возникает ощущение, что вот-вот вместе с водой выплеснут ребенка А воды, надо признаться, достаточно)))
ИМХО

Основываясь на своем эго Решение - это начало определенного действия или отказ от него с определением ответственности за результат.
Единоличное решение (даже с учетом мнения другой стороны) определяет единоличную ответственность.
Коллегиальное решение, соответственно, коллегиальная ответственность. Все это находится в поле рационального и не имеет ни какого отношения к эмоциям (гипертрофированной гордости и прочего). У каждого подхода есть сильные и слабые стороны.

1 абзац разъяснения вводит отношение жены с другими мужиками, монополию мужа на жену и его обостренной реакции на это
2 абзац декларация наличия желаний нескольких сторон брака. Дальше констатация что действия под эмоциями уязвленной гордости это плохо. То есть название относится к стилю принятия рационального, а разъяснения в сфере эмоционального. Причем эмоционального между мужем и женой с участием мужчин-друзей.

Сам офигеваю от вывода Но не слова про взаимное доверие. И единственное рациональное подходящее под разъяснение - отказ от ревности. Если буквально воспринимать перевод "единственный мужчина в её жизни", то это индульгенция ходить на лево. 3,1415926... Хотя у людей бывают такие отношения...

по первом абзацу - ноу комментс, уже писала.
по второму - вы усложнили. поясните проще "декларация наличия желаний нескольких сторон брака" - это о чем вообще???
А я пока дочитаю сабж до конца )

зы Дочитала. Ну да, переложив текст на свой лад вы ушли туда, куда ушли )

Угу, о доверии в этом пункте ничего нет. А почему должно быть? Пункт об изменении подхода к принятию решений.

"наш брак — это больше, чем просто мои желания"
значит автор признает желания жены

так гораздо лучше) Вот только почему же речь о гордыне вы трактуете как эмоцию? Гордыня относится к духовной сфере.
Собственно, для меня это цель ОСОЗНАННЫЙ вывод, нет тут деления на рациональную и эмоциональную части.

Хотя автор мог бы написать в разяснении по-проще.
Что-то на подобие: "Все что не делается в семье - далается для семьи, а не в угоду только мне"

ну да, это и есть суть, какой я её увидела)
дык автор - писатель, за "проще" - это не к нему

Я так смотрю без моей "пробки в каждой бочке" навдохновлялись....будет мне что почитать под утренний кофий

До разбора пунктов как-то в источник не вчитывался. Прошелся по всем пунктам и не смог изменить своей трактовки 4 пункта. Собираем в кучу 2, 3, 4, 9, 11. И получаем инструкцию "Ваша голова не просто чешется - это растут рога"