Эго (др.-греч. , лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром.Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание.
4-ый пункт - принятие решения на основании чужого мнения (жены, мамы, друга)
Ну просто мечта а не мужик

Ща копилка минусов пополнится

Буду местной бякой

ога. занимайте очередь)))

Тюююю...тут такие мастера имеются -закочаешься....извиняйте, но по бякости Вам до них...как до китайской пасхи

вам знакомы такое определение как "принять (самостоятельно) решение с учетом интересов другой стороны"? или же "принять общее/совместное решение"?
или ваш мир "черно-белый" и либо по-вашему, либо никак?

со спины особенно))

4. Я не позволяю своему эго влиять на мои решения

в данной формулировке даже отказано во влиянии - то есть полный отказ
другая крайность - я не позволяю другим влиять на свои решения

Инженер - существо из мира точных определений

я ж говорил бред)))

там ниже расшифровка, что в этот пункт заложил автор. Мы же статью обсуждаем, помните об этом? )) И где ваша инженерная точность? вы отклонились

и вы игнорируете расшифровку? тогда в чем смысл обсуждать?

Кать, изначально его расшифровка не есть корректна...поэтому и с выводом я, лично, не согласная

Поясни, что значит "не есть корректна". Относительно чего?
На минуточку, мы обсуждаем переводную статью, так что пояснения позволяют понять чуть лучше, что имелось ввиду. Чел же не словарь определений писал. Как маленькие ))

зы Выше оставила коммент к этому пункта. Первая часть расшифровки мне не понятна, мимо. Вторая - с ней согласна.

я писал чуть выше, после Андрей довел мысль до логического завершения.
Постановка вопроса не корректна.
Да, решения надо принимать сообща, не считая тех случаев, когда один из партнеров заведомо является специалистом в вопросе.

дык и в статье о том же. что нужно сообща, а не как лично одному хорошо. Но выше вы пишите "бред", а этим ответом - соглашаетесь с автором.

Часто я реагировал на всё слишком остро, и это выходило мне боком. У моей жены есть друзья-мужчины. Но я позволял своему эго верить, что должен быть единственным мужчиной в её жизни.

В результате мне пришлось уяснить, что наш брак — это больше, чем просто мои желания. Если принимать решения под влиянием собственной гордыни, ничего хорошего не получится.

Все смешалось, люди... кони...
Бьюсь об заклад, автор пункта не сможет даже назвать то единственное понятие, разделяющее свободу от вседозволенности

а при чем тут эго?

в третий раз ))))
Путь, который пришел автор к выводу (про других мужчин чего-то) - мне не понятен. Сам вывод (его оставила в цитате) - более чем прозрачный. Этот абзац у вас какие недопонимания оставляет?

если бы я была автором статьи или автором перевода - смогла бы ответить на этот вопрос развернуто
Но я всего лишь читатель, и пытаюсь выхватить суть.