Хотите сказать, что Бог бракодел?
По поводу выпер, довольно условно, не все религии придерживаются этого концепта.

Однозначно, мог бы.
При том не все изменяют, даже при наличии возможностей.
Про "по природе".
Мы социальные существа, и разумные.
Мы живем

не

в природе, и наша природа - такая себе условность.
Инстинктов мы лишены, то немногое, что есть у нас из т.н. инстинктов - скорее их подобие.

Моногамия стала естественной и способствующей выживанию, по крайней мере, у женщин, очень рано.
И это не имеет отношения к морали, это чистая биология.
Муж/отец детей станет лучше заботиться о своих персональных жене/потомстве, нежели было бы в полигамной "стае".
Человеческая (прошу прощения!) самка (в отличие от животных) с рождением детей надолго становится почти беспомощной и нуждается в заботе, так что это чистая биология.
И это ранняя тенденция, скорее всего, задолго до хомо сапиенс.

Понятно, что там возможны были и есть вариации, я говорю о тенденции.

Извините, маленько позанудствовал.

Есть еще один путь. Проанализировать прошлый опыт, исправить допущенные "ошибки" и перейти на другой уровень отношений.

Ну написать то можно много чего... А с реале как было кто его знает.
Динозавров кто налепил и для чего? ..

Это была акция такая по воспитанию человека.
Требовалось сожрать плод познания, чтобы осознать свою отдельность как индивида и как вида.
После этого в Эдеме человек уже вписывался в рамки.
И задача - обрести новое единство и с собой, и с Богом.
Не лишаясь разума - то есть, оставаясь индивидом.

Думаю что не готовы любить никого, так как вы её в принципе отрицаете, но как выше писал Сергей готовы принять инсинуацию любви за истину.

Птичек изобретал Всевышний?
Экспериментировал???
))

Я вот слышала такое мнение, и оно мне, честно говоря, нравится)
Суть в том, что человек- это самовоспроизводящийся биоробот какой-то другой, высшей цивилизации. А зачем мы нужны, в чём смысл нашего создания и жизни, мы не знаем. И ищем, ищем его))
А он может быть вполне себе утилитарен. Просто хозяев по какой-то причине здесь нет, объяснить некому

Похоже, парень в семейной жизни будет тише воды... иначе страшно за него ))

"Ошибки" - это неприятие измен?)
( если что, у меня не было опыта развода из-за измен), но вот думаю, если бы брак продлился долго, и я столкнулась бы, то разводу не миновать.
Потому что мой опыт на СЗ ужаснул меня количеством мужчин, женатых, и ходящих налево, и пытающихся это сделать.

Он ей подзатыльник влепил, ничосе тихоня))

Не могу не заметить, примерно 6 страниц про измены. Интересно, как это с темой собственности связано? Про что я выше и писал в определении.

Вообще не согласна)
Вообще биология ни причём.
Моногамия именно социальные корни имеет. Чтобы отец знал, что это его именно продолжение, его гены. Чтобы оставить всё, что нажито непосильным трудом) своему дитю. Женщине в принципе всё равно, какой самец будет её кормить, пока она кормит ребёнка. Полно случаев, когда как раз " чужой приплод" мужчина кормит.
Да, да, Гордон рассказывает 😆

Сегодня один форумчанин что-то подобное из своей жизни описывал в другой теме. Высокие отношения.

Маловато исходных данных. Подходит и бандит и дрессировщик тигров

Вообще, прикольные зверушки. Сожрали бы всё, если б не вымерли.

Чем выше отношения, тем ниже ножевые ранения)))

Мы его не знаем, потому что с корнем вырваны из природной среды и с рождения живем в искусственном (мертвом) мире. В мире мертвых вещей. Редко кто задумывается над тем, что, например, яблоня не думает когда и какими цветами ей зацвести и какого цвета яблоки родить. Все, что создано Богом идеально выполняет свое предназначение - цветочек цветет, птичка поет, яблоня плодоносит. И только человек, наделенный разумом и свободой воли не знает кто он и зачем он родился

Несомненно. Человеки весьма "кривоватые во всех смыслах" создания