"Чернобыль" смотрела. Без запоя, но до конца. Съемочная команда, действительно, постаралась. Без доли преувеличения для пущего эффекта не обошлось, но ключевые моменты сняты близко к официальным версиям и рассказам очевидцев.

Надо будет попробовать засмотреть. Вообще, я к Кидман и Гранту очень спокойно отношусь, но как знать...может сюжет захватит напрочь

вот кстати о настоящем виновнике катастрофы на ЧАЭС. Вот некоторые говорят (причем ссылаясь на Лациса) мол, кровавая гэбня кроваво расстреливала вообще всех "белых", даже тех кто решил репатриироваться. Ну вот вам один такой. Казалось бы - сделал много хорошего для атомной энергетики. Но безразмерно охренел и одним махом обесценил все свои достижения (согласно современному мнению, именно то что он положил под сукно доклады о косяке в конструкции РБМК при копеечной по сути цены их исправления, детерминировало катастрофу. точнее, это было ключевым фактором оной, без чего её бы точно не было).

А что там кстати сказал Лацис, что я его изречение тут недавно в газете увидел?

"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора." ("Красный террор" от 1 ноября 1918 года)
Ужас, верно? А вот о чем они не говорят, так это о том, что данная статья сразу вызвала шквал критики, и в первую очередь от Ленина. Кое-кто вообще показал на практике доведение до абсурда, предположив, что было бы если бы Лацису попался Карл Маркс.
Но. Ещё у Лациса есть ещё одна популярная у "белых" цитатка, по их мнению иллюстрирующая зверскую сущность коммунистов:
"Меч революции опускается тяжко и сокрушительно...
Для нас нет и не может быть старых устоев морали и "гуманности", выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации "низших классов".
Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнета и насилия. Нам всё разрешено, ибо мы первые в мире подняли меч не во имя закрепощения и угнетения кого-либо, а во имя раскрепощения от гнёта и рабства всех. Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы, устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды. Кровь? Пусть кровь, если только ею можно выкрасить в алый цвет серо-бело-чёрный штандарт старого разбойного мира. Ибо только полная бесповоротная смерть этого мира избавит нас от возрождения старых шакалов, тех шакалов, с которыми мы кончаем, кончаем, миндальничаем, и никак не можем кончить раз и навсегда."

К слову, когда ненавистному "белыми" товарищу Сталину надоел революционный энтузиазм Лациса, он его расстрелял во время чисток у чекистов. Время просто стало другое, а люди жившие классовой ненавистью сильно мешали построению социализма в отдельно взятой стране и подготовке к войне с нацистами.

Но сегодня, читая за завтраком прессу, где есть и стишки Рогозина, и очередные хищения при строительстве чего-то там, и хитрые манипуляции сбера с центробанком по выкупу облигаций, и скандалы-интриги-расследования из жизни хозяев жизни - я спрашиваю себя - а так ли был неправ Лацис, или может быть правда была на стороне Ленина который говорил ему, что необходимо уничтожить не самих буржуев, а условия которые их создают из нормальных в общем-то людей? И моё мнение - правы оба. Ленин - потому что уничтожение воспроизводящей буржуазную суть среды позволит будущему очиститься. А Лацис потому, что расстреливая врагов народа он очищал от них настоящее. А ведь мы хотим жить именно в настоящем. Жить как братья.

Но уроки истории говорят также и то, что не смотря на желание огромного количества россиян возвращения Сталина и его политики нетерпимости к ворам и жуликам, второй раз наступать на грабли с расстрелами - значит создать среду в которой будет воспроизводиться Ежов и его расстрельная команда. Быть может в будущем нам следует их просто отправить осваивать крайний север - пусть природа и суровые условия жизни вправят им мозги? Ведь я знаю - индивидуалист, эгоист и слабак там не выживет. Значит или они станут социалистами сами, под воздействием условий жизни, порождающих социалистов, либо их убьют их ложные убеждения. Всяко лучше чем на них пули тратить.

И вот этот Александров. Смог бы он стать абсолютно неконтролируемым человеком, что и привело к катастрофе, если бы не разложение верхушки Союза, приведшее сначала к геронтократии и "гонкам на лафетах" а затем к Горбачеву и катастрофе? Я не знаю. Но этот вопрос снова актуален, потому что в США с опозданием началось то что мы уже прошли.

И "неоконченная песня" скоро закончится. Вот только чем?

"Старики управляют миром,
Суетятся, как злые мыши,
Им по справке, выданной МИДом,
От семидесяти и выше.

Откружили в боях и в вальсах,
Отмолили годам продленье,
И в сведённых подагрой пальцах
Держат крепко бразды правленья.

По утрам их терзает кашель,
И поводят глазами шало
Над тарелками с манной кашей
Президенты Земного Шара!

Старики управляют миром,
Где обличья подобны маскам,
Пахнут вёсны — яичным мылом,
Пахнут зимы — камфарным маслом.

В этом мире — ни слов, ни сути,
В этом мире — ни слёз, ни крови!
А уж наши с тобою судьбы
Не играют и вовсе роли!

Им важнее, где рваться минам,
Им важнее, где быть границам...
Старики управляют миром,
Только им по ночам не спится.

А девчонка гуляет с милым,
А в лесу раскричалась птица!
Старики управляют миром,
Только им по ночам не спится.

А в саду набухает завязь,
А мальчишки трубят: "По коням!"
И острее, чем совесть, — зависть
Старикам не даёт покоя!

Грозный счёт покорённым милям
Отчеркнёт пожелтевший ноготь.
Старики управляют миром...
А вот сладить со сном — не могут!

Александр Галич, 1964"

Если мне надо точно узнать, что произошло, я буду смотреть ВВС, а не НВО и читать Вики/Британнику, а не Пикуля.
Это же художественный сериал, а не документальный.
Это раз.

А во-вторых, если человек делает разбор того, что ему кажется неправильным (хорошо, если он хоть чуть-чуть петрит в том, что критикует), то он делает это спокойно и без предварительных показов отрывков из фентези, фантастики и подобного. Такой несерьезный подход не вызывает у меня серьезного доверия к оппоненту.

Я уже не говорю о том, что на 5:27 у него не было раскаленного графита, а уже через три минуты в 8:15, пожарных отправили сталкивать раскаленный графит.
Полтора часа не потяну...

.

это не отмазка. Имена реальны? реальны. Событие реально? реально. Вымазать в грязи имена людей - это по вашему художественно? По мне это отвратительно.

а выдержки из документов и кадры из исторической хроники у вас тоже доверия не вызывают? Оппонент простой человек, вы спорите не с ним, а с фактами. А факты таковы что "оппонент" всё излагает верно, хоть и в формате шоу. То есть претензия не к сути а к форме подачи. Напрашиваются нехорошие ассоциации.

Предлагаете запретить нашу Брестскую Крепость и остальные худ. фильмы и сериалы?
Книги типа В Окопах Сталинграда, Генерал и его армия и т.д. тоже? Пикуля вообще всего?
Это все художественные произведения

.

Абсолютно верно!
Если человек проводит исследование на какую-то серьезную тему и выкладывает свои выводы, то вставлять туда отрывки из мультика о винни-пухе не стоит, ибо отношение ко всему будет соответствующее.

.

все 16 серий на облаке

нет, я не призываю что-либо запрещать. Я не предлагаю что-либо запрещать. Я предлагаю перестать тратить государственные деньги на съемки всякого говна, которое не является ни документальным ни художественным, ибо не содержит ни правды, ни художественной ценности в случае с отечественным кино о войне. И я предлагаю подать в суд на HBO за ложь и клевету в адрес умерших героев. Ложь и клевета не могут быть оправданы якобы художественностью. Это ложь, клевета и дезинформация, иными словами фэйк, предназначенные для просмотра широкой аудитории. Я предлагаю расширить 31-ФЗ и 27-ФЗ от 2019 года, включив туда помимо новостей, также фабрикацию лживых "откровений" с экрана о событиях прошлого (не примут ибо тогда придется сносить музеи гулагов и ельцин-центры, а всяким общественным деятелям придется фильтровать базар). Я предложил бы расширить закон о защите прав потребителей, включив в него защиту права на получение правдивой информации и право на качественный контент, правда это потребует определения выражений "культурная, научная, образовательная, художественная ценность", и уже исходя из этого определять уровень допуска фильма к просмотру и рекламе - чтоб всякое режиссерское "я так вижу" не засирало мозг некомпетентным зрителям, искажая их восприятие реальности, а сидело себе где-нибудь на закрытых показах узкой аудитории ценителей такого говна. Да, это цензура. И да, де-факто она уже есть - у нас замазываются изображения сигарет в кино, детям запрещают смотреть то что по мнению экспертов может навредить их психическому развитию - ну так вот шняга вроде "чернобыля" способна повредить куда больше сигареты.

И уж коль скоро вы никак не можете опровергнуть слова критика, и докапываетесь вместо этого до формы подачи, то идите смотреть "плохой сигнал". Там без мультиков и вставок с документами разбираются мифы нашего времени. Мифы, за которые их авторы должны сидеть в тюрьме. Мифы, в которые верят взрослые.

если на ваше отношение способны повлиять такие вещи как сарказм и ирония, эмоции и нетерпимость автора к ВРАНЬЮ - то у вас похоже какая-то паталогия в развитии.

Мне очень лестно, что у меня патология в развитии с точки зрения человека, с таким мнением о сталинских репрессиях

.

то что вам не нравится моё мнение - не аргумент. Вообще исторические события не могут нравиться или не нравиться, это просто факт. А вот спекуляции на их тему - это уже другое дело и они тоже не могут нравиться или не нравиться, это инфантильная позиция. Они бывают наглым враньём вроде дудя либо же объективным изложением фактов, подкрепленных доказательствами как у Циника, Иванова или Сёмина. Форма изложения не имеет значения.