Во-первых, нет такой статистики. С построением личной жизни есть проблемы как у детей из полных, так и неполных семей.

Во-вторых, да уж обеспечиваем себя с рождения. Если обеспечиваем, то можем и забить, кто там отец?

В-третьих, я не писала, что отец не имеет прав на ребёнка. Пожалуйста. Сколько угодно. Только реальность такова в большинстве случаев, что никому эти права не нужны, а от обязательств бегают.

дабудет СРАЧ!?)))

Ну вот ведь можешь же, когда хочешь!))

Щас мы ещё одного Терминатора на чистую воду выведем))

В прыжке переобулся что ли?
Я ж говорю - балабол))

здесь два варианта: либо вы нам сейчас поведаете, скольких вскормили, либо вы ненастоящий

Что же вы ему такое сказали?

Че у тебя смайл гигантский? я аж испугалась

Ой, что-то Вы не договариваете...

1. Меня всегда интересовали семьи, которые разводятся сразу после рождения ребёнка. Там явно у кого-то с головой не в порядке.
2. Что мешало БЖ увезти в другой город и десятилетнего ребёнка? Если бы захотела, увезла бы. То есть "все выходные и каникулы" он проводил с отцом с одобрения его БЖ, а не только потому, что "начал понимать".

Сами то в это верите?

Закон с ним ничего не сделал, потому что мать на него заяву не накатала. И только поэтому.

Ты, кстати, хорошо себе эту ситуацию представляешь?
Он забрал МЕСЯЧНОГО ребёнка у женщины, и она этому никак не воспротивилась. Хотя младенца на грудном вскармливании вообще без вариантов вернули бы женщине с полицией. Это ж с какой пропитой бомжихой он этого ребёнка заделал, что либо она даже не попыталась вернуть своего ребёнка, либо менты с судьями решили, что к такой матери его возвращать нельзя.

Ты по питерскому Владу соскучилась что ли с его сказочками про Настоящего Мущщину?))

Кормилица это женщина по отношению к ребёнку, который не приходится ей родным, и она при этом кормит его грудью вместо родной матери. Например, недавно родившая крестьянка кормит своего ребёнка, заодно сына барыни.
Бедная Арина Родионовна!

А, не, поправочка. Он же писал, что удерживал ребёнка вопреки решению суда. То есть он ещё и уголовник, незаконно отобравший у матери несовершеннолетнего ребёнка))

Забавно, что именно такому человеку неистово плюсуют местные барышни

Ну реально питерский Терминатор вернулся на форум!

До того как государство , официально дало мне ПРАВА на моих детей.Я дважды отбыл в полиции часы , от ненужных вопросов оперов отбивался , по ложным заявлениям мамы детей . Кстати , на кону стоял и дом, который я купил и в котором жили. Только убрав меня с дороги , можно было ей решить вопрос с продажей дома, дальнейшие планы только ей известны. около 20 судебных заседаний.отмены решений, апеляции. Дом остался , дети остались со мной , но осадочек неприятный.

Развёрнутые сочинения писать не люблю) По первому пункту ничего пояснить не могу, не моя история. Касаемо второго, ребёнок стал требовать встреч с отцом. Время прошло, БЖ успокоилась, вышла ещё раз замуж, в переезде стала не заинтересована.

Давненько мне тут биологию как аргумент не приводили
Следующим "аргументом" рыцари из женских романов будут?))
Я выше уже писал - если связь мужчины с его ребёнком никак не "обусловлена", то и рожайте сами, без мужчин. И без вечного воя, что "женщине в декрете нужен обеспечун".
Биологией обеспечуны не обусловлены))

Теперь серьёзно.
Тысячелетиями этот приоритет был у мужчины, и никто не обуславливал это биологией))
Причём и фактический, и юридический.
И ничего, целые народы так жили веками. Да какие народы, вся Земля так жила.
Всё поменялось всего лишь сто лет назад. И, кстати, далеко не у всех народов.

Так что это "обусловливание" притянуто за уши. Просто вам, женщинам, так удобно рассуждать, а государство вас в этом поддерживает. Но вовсе не потому, почему вы думаете, наивные дурочки.

Вот в данном случае это вообще не цепляние.
Это непонимание Леной самых основ правоприменения.

Я ненастоящий.

Ст 126 УК РФ

Я ненастоящий.
http://lurklurk.com/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%8B%D0%BA