и правильно, процесс должен быть приятным

А где вы увидели 20%? Противоестественных смертей 1,5 млн, общее количество смертей 1,9 млн... Рождаемость 1,9-2,0 млн..

Хорошо. Давайте считать.
1,9 минус 1,5 получается что 400 тысяч умерло от болезней. Так?
Теперь смотрим медицинскую статистику.
http://www.oncology.ru/service/statistics/morbidity/2011.pdf
стр 133
От онкологии 290 тысяч
http://federalbook.ru/files/FSZ/soderghanie/Tom%2013/IV/Oganov.pdf
стр 3
По сердечно сосудистым заболеваниям 800 человек на 100 тысяч.
Это при условии, что у нас в России 145 миллионов это 1 160 000 человек.
Упс! Что то мы уже в минус пошли а мы еще болезни ЖКТ не рассмотрели.

Наверно медицинская статистика врет. Завышают они смертность.

Нет, не так. Болезни входят в эти 1,5 млн. 400 тысяч естественных смертей т.е. от старости.

От старости это то же понятие такое условное.
Ну все же наш спор начался с Вашей фразы, что основная причина смертности несчастные случаи, а не болезни.

Прошу прощения за предоставление не полной информации, на момент написания находился на работе и особо некогда было расписывать) Если в брать в целом, то неестественные причины превалируют над естественной убылью населения.

Ну если смотреть, то смерть в результате болезни это естественная убыль населения.
Поверьте, абсолютно здоровым ни кто не умирает не насильственной смертью.
Вопрос в том, что предрасположенность к тому или иному заболеванию определяется генетически.

Это естественно. Чем старше человечество, тем больше генетических аномалий накапливается. Плохая экология, ГМО и т.п. все влияет. Есть сейчас абсолютно здоровые люди? Думаю, что нет. Есть недообследованные. Аллергия сейчас внезапно проявляется у многих в любом возрасте, а все от того, что кормят нас китайцы нитратами, выращенными в Подмосковье, а продавцы радостно продают якобы "экологически чистый" продукт. Есть несколько примеров, когда дети у нас мучаются аллергией, а в других странах они же едят все подряд и нет аллергии. Медицина, конечно, не стоит на месте. Будут изменять и ДНК, и делать прививки от рака и т.д., но большинству населения это, скорее всего, будет просто недоступно. Это такие очевидные вещи... Так что стоит ли накручивать себя столь глобальными проблемами? Лучше следить за своим здоровьем и здоровьем близких, думаю.

Это сложный вопрос. С одной стороны я против, чтобы за большие деньги с максимальными усилиями выхаживали глубоко недоношенных детей. У меня есть пример у знакомых - родилась дочь 1400гр. На настоящий момнт ребенку 4 года, не может жевать твердую пищу, не говоря обо всем остальном. В садик не берут, один из родителей привязан к дому намертво. Раньше такой ребенок погиб бы. Сейчас живет. С другой стороны, раньше в семьях мать рожала практически каждый год. Какие то погибали, но 4-5-6-7 то оставались. Сейчас хорошо, если 2 ребенка есть, а то и один-единственный. Конечно будут его выхаживать, лечить и т.д. И что лучше? Выхаживать единственного ребенка? Рожать другого? Не рожать? Рожать много? Нет ответа.

Вот именно поэтому я его и затронул.
С одной стороны я с Вами согласен, но пример Спарты говорит, что это тоже не выход.

Отбор младенцев в Спарте и сброс слабых со скалы - не более чем миф.
Анализ костей показал, что в Спарте сбрасывались трупы подростков и взрослых: их возраст колеблется от 18 до 35 лет. Останков не единого новорожденного в ущелье не обнаружили. Всего на поверхность подняты фрагменты скелетов 46 человек, все они датируются VI и V веками до нашей эры. Не исключено, что кости, это нечто иное как останки мессенского героя Аристомена и его отряда, разбитых спартанцами в ходе Второй Мессенской войны. Согласно летописям источникам, их тела были сброшены в ущелье.

Ну вот, всю мою теорию о том, что человечность важнее здоровья, разрушили на корню)))

лечить нельзя помиловать)))))))))))

Ни у кого не возникает чувства, что наш естественный отбор по большей части образован искуственно?
Откуда все эти онко и сердечные заболевания? Какие там факторы влияют? Правильно: человечеством созданные всякие там загрязнения воздуха-пищи-воды-...и т.д., и т.п.

Ну в экологически чистых районах люди болеют.

Хде, хде экологически чистые? Даже в моей деревне экологически чистое только болото в чащобе

Ну судя по названию Вашего населенного пункта оно не может быть экологически чистым.

Так тО районный центр, я еще дальше.
А на вопрос так и не ответили.

Ну смотря что считать экологически чистым?
Думаю любая сельская местность экологически чистая. Ну и маленькие города.
Если там нет производства типа переработки бокситов.

Просто показалось, что Вы конкрестное место на карте знаете...хотя, тайга какая-нибудь, наверное, подойдет...
У нас экологически почтичисто в деревнях.
Кстати, от темы уехали далеко...В чем-то очень соглашусь, особенно, когда смотришь на полностью больных детишек, которых спасли в свое время врачи: для них это наказание. Но с другой стороны, такие детишки для окружающих как лакмус. мы учимся волей неволей сострадать, сопереживать, в конце концов не жаловаться на жизнь: как у меня все плохо, я последнюю модель телефона не могу себе позволить.
И сразу встречный вопрос6 мы можем думать как и что угодно, но врач он обязан бороться за жизнь живого, а, значит, будет его спасать. Любящие люди не могут не бороться за жизнь живого любимого, значит, будут его спасать. А сколько из тех, кого могло бы не быть, опровергают своей жизнью первоначальный "диагноз": не стоит спасать.
И к чему тогда мысль об естественном отборе, если мы как "венец творения" обладаем немного другими качествами, чем другие существа, мы априори не можем быть "фильтровальщиками" если мы люди...Или можем?