elli писала:
— Насколько я понимаю, у всех моих знакомых и у их знакомых есть телевизор. И есть компьютер и/или телефон с выходом в интернет. А там пишут и говорят о таком, от чего волосы дыбом встают.

В общей сложности, у меня абсолютное большинство знакомых курят, пьют, считают нормальным не иметь детей ( во всяком случае лет до 30), иметь случайные связи (некоторые подхватывают кучу разных "букетов" ), бить и ругать детей; многие в браке не живут больше 5-ти лет, ... Вот такие бы и вправду лучше бы детей оставляли в детдомах. Чаще они если им говорят, что они делают не правильно, то они оправдываются, что вон – по телевизору – ещё хуже у кого-то.

------------------------------

Это лишь один фактор влияния массовой негативной информации.

Другой фактор заключается в следующем: подавить волю и стремление к нормальной жизни. Если человек везде видит безобразия, и не знает, как с ними бороться, то он опускает руки, и тихонько ‘плывёт по течению’.

Нет, пока ещё только идёт к этому. Сегодня, если ювенальщики придут отбирать ребёнка, они заслуженно могут тут же найти свою смерть. И никто не встанет на их защиту. Поэтому, всё же, боятся.

Ну, какая может быть ювеналка в Чечне? )) Даже смешно.

elli, есть в Ваших словах хороший смысл. Но мало творчества!

Совсем необязательно рассматривать поселение как тюрьму. То есть, "тюрьмы" могут быть очень разными. И должны быть разными. А не так, как сегодня: есть несколько типов зон: от колонии-поселения до пожизненных "полосатиков". Мало разнообразия. И ещё меньше — информации о конкретном МЛС. Например, нет "зон" для некурящих и трезвых по жинзи. Для трудолюбивых. Для семейных (и т.п.)
В результате, несмотря на распространённость Интернета (даже там, где его не должно быть по закону), нигде не действует гуманный принцип: осужденный выбирает зону, зона выбирает осужденного.

Почему нет щадящего и полезного разнообразия?
Да потому, что сегодня "тюрьма" — это информационное оружие: она воспитывает нелюдей, корёжит людям нравственность и психику. И это делается специально, чтобы от таких нелюдей страдало всё общество. Поэтому бесполезно говорить об ответственности чиновников, которые создают законы, позволяющие отпускать на волю недовоспитанного челоека и потенциального преступника.

Главная причина, откуда берутся сироты — пьянство. Тут два фактора:

1) Пьянствующие родители (даже не алкаши) в подавляющем большинстве рождают неполноценное потомство. Всякие болезни и уродства растут именно отсюда. Чем более нежизнеспособен ребёнок, тем труднее его растить, и сильнее соблазн отказаться от него (разными способами и в разное время...).

2) Алкоголь даже в умеренных дозах блокирует нравственность родителей: разрушает ответственность и ведёт к беспорядочным половым связям. Конечно, такое поведение не способствует полноценному родительству. Да и всё общество становится более эгоистичным, нежизнеспособным, равнодушным к судьбе детей. И это, в каком-то смысле, правильно: естественный отбор никто не отменял, и, если не уйдут нежизнеспособные дети, уйдёт всё общество, где они живут.
Здесь я хочу сказать, что не существует эффективных решений, если не победить главную причину всех бед: пьянство (в любом его виде, даже "культурном" и красиво упакованном).

Не нужно всю ответственность валить на пьяниц.
Главный враг и ответчик сидит наверху: это и владельцы СМИ, и те, кто охраняет производство, рекламу и сбыт алкогольной отравы.

Единственная причина, почему Бог допускает все эти безобразия — это неправильные деньги. Люди, пользуясь безответственными платежами, сами гробят своё будущее. И даже не понимают этого. Такая глупость должна быть наказана, что и имеем.

— Сажали бы всех пьяниц в поселения вместе детьми
— И что это было бы? клоака? детей пожалейте

------------------------------

Светлана, тут могут быть очень разные ситуации. Покажу лишь две из них:
1) В отсутствие пьянок ребёнку и родителю может быть взаимно хорошо.
2) Ребёнок-инвалид как наказание. Жестокое, но справедливое.

Да, есть такое. Но это не то!...
Суть этих показов примерно такая же, как и сборы денежных средств для лечения врождённо-больных детишек.
Сейчас объясню, в чём ущербность ...

Девять из десяти сегодняшних "сирот" имеют родителей, которые либо сами отказались, либо лишены родительских прав. И причина всех этих драмм — — АЛКОГОЛЬ. Алкоголь действует на будущее потомство подобно радиации... Даже странно, что без участия СМИ люди сами до сих пор до этого не "допёрли" (тем более, что в Интернете есть об этом понятная информация). => почти все эти приёмные детёныши в чём-то неполноценны.

То есть,
1. почти вся эта сегодняшняя реклама приёмных семей — это хитрющая и весьма успешная попытка перенаправить усилия успешных людей. С главной цели (борьба с любым присутствием алкоголя) здоровые силы общества "закапываются" в бесполезный труд по вытягиванию бесперспективных (а то и безнадёжно-несчастных) ребятишек. Которые, позже, станут основой этого общества, и сделают это общество бесперспективно-больным, нежизнеспособным (в условиях глобальнной конкуренции). Наводнить страну слабым народом и закопать здоровые силы — это своеобразное оружие — долгое, но эффективное.

==

Можно было сказать проще: сегодня показывают именно приёмные семьи. Хотя, надо бы показывать два других типа больших семей:

2. Просто многодетные семейные кланы. Например, по армянскому типу: там принято множество родственников собирать под одну крышу.

3. Социальные семьи. Имею в виду, что в человечных условиях ребёнку не нужен родной родитель. Важнее воспитывать полноценных членов большого общества (по коммунистическому типу), когда маленький человек уверенно получит помощь и знания, где бы он ни был.

--

А ещё, от всех этих показных семей ювеналкой пахнет
То есть, косвенно идёт её реклама и продвижение.

Эх Валерий, опять ты слышишь только себя и алкоголь.... Не понял того, что я хотела сказать, ну да ладно, со временем поймешь.