От оно как.. Страница 7. Форум сайта самостоятельных мам ГдеПапа

Александр · 2016-11-28T16:31:47+03:00

Вердикт для чокнутой мамаши Почему московские судьи оставляют детей с психически больными матерями? 21 ноября 2016 г. Николай Снежков О том, что в столичных судах не все благополучно в плане вынесения мотивированных решений, говорят и пишут и правозащитники, и адвокаты, и политики. Однако особенно остро несправедливость и фальшь иных судебных решений ощущается в так называемых семейных спорах, когда перед судьей стоит вопрос о том, кому из родителей оставить ребенка после развода родителей. Как отмечает адвокат по семейному праву Владимир Кошелев, зачастую «суды так распределяют обязанности родителей при разводе: маме – дети, папе – алименты». Но такие трафаретные схемы все сильнее трещат по швам, когда в судебных процессах вдруг выясняется, что претендующая на ребенка мать страдает психическим заболеванием. Таких случаев становится все больше, но судьи либо в силу сложившихся традиций, либо по иным причинам часто не могут отойти от устоявшихся схем и игнорируют наличие подобных болезней и даже врачебных диагнозов. Так, в СМИ и соцсетях обсуждается судебный вердикт, вынесенный недавно на заседании Савеловского суда Москвы под председательством судьи Анастасии Мироновой. Эта судья приняла, по нашему мнению, явно немотивированное решение оставить детей с матерью, проигнорировав заключение института им. Сербского, диагностировавшего ее психическое расстройство. Выяснилось, что в специализированном институте им. Сербского по результатам психолого-психиатрической экспертизы Лилии Б. (так зовут женщину) врачи с двадцатилетним стажем сделали вывод о наличии у нее «органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными психическими заболеваниями». Как следовало из медицинского заключения, женщина надолго фиксируется на травмирующих ситуациях, склонна к резким переменам настроения, мгновенно впадает в отчаяние и затяжные истерики , а подчас даже в гипергликемическую кому, когда человек падает, как подкошенный, и бьется головой об пол. Казалось бы, такой медицинский документ должен был сыграть решающую роль при вынесении судебного решения о том, кто из родителей должен воспитывать детей. Тем более, что бывший супруг Лилии Б. Николай, который ранее трудился в прокуратуре, а теперь работает в банке, полностью здоров и имеет положительные характеристики с работы. Да и логика со здравым смыслом подсказывали, что оставлять детей с психически нездоровой матерью, которая, к тому же, не желает лечиться, попросту незаконно, так как противоречит интересам ребенка. Однако судья Миронова не стала принимать во внимание ни заключение врачей института им. Сербского, ни другие доводы адвокатов отца детей и вынесла решение в пользу психически больной матери. Ситуация выглядела настолько вопиющей, что в дело решил вмешаться председатель комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ депутат Ярослав Нилов, который направил запросы в прокуратуру и департамент социальной защиты г. Москвы. Недоумевает по поводу немотивированного вердикта судьи Мироновой и адвокат Владимир Кошелев. «В этом деле очень хорошо заметен бюрократический подход, который делает вторичными интересы детей. Психиатрическое заключение не было принято во внимание, а ведь в институте Сербского работают люди с двадцатилетним опытом, которые знают, о чем говорят», - напоминает адвокат. Можно строить разные версии относительно судебного вердикта, вынесенного судьей Анастасией Мироновой. Однако вполне вероятно предположить, что речь может идти и о банальной коррупции, которая оказалась куда более решающим аргументом, чем официальный документ Института им. Сербского. Не менее широкий общественный резонанс вызвал подобный же скандальный вердикт еще одного столичного суда, который недавно отказался оставить двух малолетних дочерей с отцом - предпринимателем Ярославом Реймонтом, предпочтя ему психически неадекватную мать Оксану, являющуюся, похоже, еще и активным членом тоталитарной секты. Между тем, как выясняется, таких решений, выносимых столичными судьями в пользу душевнобольных матерей, набирается уже несколько десятков. Все они означают не только нарушение прав детей, но и наличие для них огромного риска, связанного с совместным проживанием с психически нездоровыми родительницами. Не являются секретом фамилии судей, выносящих такие вердикты. Помимо выше упомянутой судьи Анастасии Мироновой это такие служительницы столичной Фемиды, как Н.Е. Вишнякова, О.Н. Казакова, И.Е. Ефимова. Все эти судьи трудятся под началом бессменного председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которой давно уже следовало бы взять на контроль столь системную проблему или, на худой конец, хотя бы проявить интерес к мотивировке выносимых судебных решений в пользу душевнобольных матерей. Тем более, что, как показывает статистика, последствия таких немотивированных, а то и откровенно коррупционных решений оказываются трагичными. Например, в г. Каменск-Уральском суд принял решение оставить дочь с психически неадекватной матерью, но та вскоре сдала ее в приют. В г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого округа суд при разводе принял решение в пользу душевнобольной матери, оставив ей сына, однако вскоре выяснилось, что психически нездоровая женщина периодически подвергает ребенка побоям, вследствие чего в ситуацию была вынуждена вмешаться полиция. В городе Реже Свердловской области суд, который ранее принял решение оставить с матерью трехлетнего сына, позже арестовал женщину за то, что та в невменяемом состоянии выбросила 3-летнего мальчика из окна 5-го этажа. Не случайно, что на столь мрачном фоне многие оценочные суждения в соцсетях по этой теме сводятся к выводам о корыстных мотивах, которыми могут руководствоваться судьи. Поскольку проблема приобретает значительный масштаб и касается судеб детей, то каждый подобный спорный вердикт полагалось бы рассматривать на Высшей квалификационной коллегии судей, где самые профессиональные и непредвзятые служители Фемиды могли бы проконтролировать своих коллег и дать независимые и объективные оценки выносимым решениям. Ведь дела, касающиеся детей и их семейного окружения, должны быть для судебной системы приоритетными и решаться без ошибок и злоупотреблений, которые слишком дорого обходятся подрастающему поколению россиян. http://inright.ru/articles/nation/20161121/id_1400/

Galisha, 🌠, 47 лет.