Будь мужчиной. Ответь конкретно на поставленные вопросы. Не юли.

Я задал вопрос о сомнениях связанных с этим подвигом?

Что не понятно, где я юлю в моем ответе? Прямо же написал, что считаю Матросова мужчиной. Ещё как Вам объяснить?)

Сомнения связанные с подвигом Александра Матросова я с вами не обсужлал. Почитайте повнимательнее тему. А если и есть сомнения в подвиге героя, то у вас?

То есть мужиком Вы его не считаете?

Дак чо тогда написали про какого то Огурцова?
Я конкретно спрашиваю: Матросов по Вашему мнению не мужик?

Я могу считать и называть его мужчиной, т.к. он достиг чина ценой своей жизни, поэтому мужик здесь неуместно. А мужик и мужчина это синонимы, но с разным статусом.

А теперь ответьте на мой вопрос, который я задал ранее. У Вас есть сомнения в подвиге Александра Матросова?

1. Я так не думаю.
2. И так не думаю. Наверняка он разный в силу разных причин.
3. Не продолжайте. Просто не люблю ханжество, когда что-то утверждается не имея на то никаких оснований.
Из фразы про врачей следует, что знания академические. Мое мнение как раз - объективно в данном вопросе.. И Ваши врачи собирают свои данные именно с объектов, а не из воздуха берут.
По статистике ВЦИОМ не употребляющих алкоголь людей в России 38% и Россия во второй половине списка. Чем цивилизованней страна, тем больше они выпивают. Я конечно понимаю, что у Ваших врачей, которым Вы доверяете большая часть планеты Алкоголики, но это уж точно не истина большинства.

1. Большинство может ошибаться.
2. Большинство некомпетентно.
3. Вы - не специализируетесь на научных исследованиях так, как они должны проходить (двойное слепое рандомизированное и т.д.). Имеете только рафинированную выборку из себя и соседей. Этого недостаточно для объективных выводов.

Какого чина он достиг?

1. А может не ошибаться.
2. Конечно. Но Вы как не участник процесса еще ниже нашей некомпетентности большинства.
3. Я сам одно сплошное научное исследование. Выборка началась лет в 20 в лихие 90-е. Про рафинированность не буду объяснять. ВЫ просто не представляете, что пили в 90-е и с кем. Пока жив. Чем не объективный вывод?

Ох ты как! Уже синонимы!

Вот тут кто писал про мозги?
У Матросова они были или нет?

Ну если Вы не знаете про Петра Огурцова, то не вижу смысла продолжать с Вами разговор о подвиге Александра Матросова, в общем и целом)) 🤷

Синонимы конечно.
Так что скажете о Ваших именно Сергей сомнениях в подвиге Александра Матросова?

Не надо тут применять "бабские" попытки увести разговор в сторону.
Ну дак что там про наличие мозгов и синонимы? Кстати про "чин" Матросова хотелось бы узнать.

Какие женские попытки, вы заблуждаетесь. Я веду с вами диалог.
Вы задали вопрос, я ответил. Потом я вам задал свой вопрос, но вы проигнорировали его. Вы стали задавать новые вопросы перебирая все подряд .

Ещё не ответил.

Русский язык - живой язык. Он не стоит на месте. Постоянно развивается. Поэтому слова со временем меняют свой смысл.
До 1917 г. слово "мужик" применялись исключительно к крестьянам, а "баба" - к крестьянкам. Любой дворянин очень оскорбился бы, если бы его назвали мужиком.
После революции значение слова изменилось, и "мужик" стал равен "мужчина". Причём не просто мужчина, а мужчина со знаком качества. Когда говорили "он настоящий мужик", или просто "он - мужик", было ясно, что речь идёт о мужественном, сильном, уверенно в себе человеке. Посмотрите хороший советский фильм"Мужики!".
После перестройки у части населения слово несколько откатилось к дореволюционному значению. Все-таки мужик в первую очередь ассоциируется с тружеником, а быть тружеником с некоторых пор стоило немодно. И вот уже на обращение "мужики" можно услышать"мужики в поле пашут".
Другая же часть по-прежнему употребляет это слово в советском варианте. Среди них, например, Александр Розенбаум, который написал стихотворение "Мужики". Кому интересно, почитайте.
Всё непонятки при общении возникают как раз потому, что разные люди употребляют одно и то же слово в разных вариантах. Лично мне ближе советский вариант, поэтому проголосовал за второй вариант.