Да, вы просто развернули мой ответ. )

Если бы у вас был выбор, и вы знаете, что гениальный врач вылечил 100% людей от болезни, а обычный ни одного, вы к какому пошли бы лечиться?

Я не сомневаюсь в интеллекте Да Винчи.
Я сомневаюсь в научности метода определения уровня интеллекта путём вычисления IQ.
Более того, я совершенно точно знаю (знаю, а не догадываюсь или предполагаю), что данный метод не имеет к научности никакого отношения, а был разработан целенаправленно для отбора людей с определенными параметрами мышления, не имеющими именно к интеллекту никакого отношения.
К ровню умственного развития в медицинском понимании этого термина - да, сегрегации личностей с определенным типом мышления - да, к определению уровня интеллекта, с точки зрения таланта, гениальности - нет.

Уже давно не применяют этот показатель для определения уровня умственного развития. Стыдно этого не знать.

Конечно!

Сударь, я в одной ветке высказал всё, что думаю о Вас и трёх ваших мушкетёрах:
https://gdepapa.ru/forum/live/talk/topic51614/?page=46#msg6715714
Странно, что после моего определения уровня Вашего умственного развития, Вы находите для себя возможным вступать со мной в диалог. Впрочем, это только подтверждает сделанный мной вывод.
Прошу Вас впредь игнорировать мои темы. Со своей стороны обязуюсь игнорировать Ваши.

Да нет никаких гениев. Есть общая эволюция знаний, опыт накапливаемый человечеством. Потом кто-то делает последние пол шага и забирает Джек-пот. Тот же Перельман ..трудился, изучал опыт предшественников, ну и в итоге сложил два и два, сделал последний шаг.

Условие задачи некорректно.
Врач, не вылечивший ни одного пациента - не врач.

Нужны! Без них мы не развиваемся.
И что они непризнанные - громко сказано. Довольно многие при жизни снискали как минимум уважение в своих кругах.

Гении - это ведь не только про искусство)

Гениальные люди существуют.
Кому-то с трудом даётся математика.
А вот я слышал, что Ландау, ребёнком играя в парке, вместо того, чтобы чертить классики, писал формулы на песке.
Нужны ли гении или нет... От их нужности или ненужности не зависит их рождение.
И, судя по Джордано Бруно, гении человечеству не особо то и нужны.

Я буду безумно рад, если вы тоже будете обходить мои темы стороной. Ибо ваша претензия и заявка на интеллект, помноженные на весьма отрывочные и поверхностные знания, особенно в физике, математике, психологии и социологии, да и вообще почти во всех отраслях знаний, которые вы тыкаете куда только можно, разбивается моментально, как только вам начинают аргументировано что-то объяснять.
И жаль, что из этой темы вы не можете выскочить, бросив свою коронную фразу обиженного подростка "Все, я ухожу из темы!"

То же самое с изобретением интернета, хотя это всего лишь утилитарная побочка других научных изысканий. Но что бы мы сейчас без него делали...

Джордано Бруно - в нашем контексте не очень удачный пример. Его сожгли отнюдь не за гелиоцентрическую систему.

До изобретения пеницилина, например, так и было.

Его не изобрели , а подсмотрели ...маленькая такая поправочка.

Да нееет, больше гораздо, поверьте. Каждый троечник физмата понимал, о чем это. Разбирали её отдельно.
Ещё когда учились в институте, теорема Пуанкаре была одной из нерешенных проблем тысячелетия. Решилась как раз при выпуске)
Но понимать - не значит решить. И даже решить - не значит сделать это в одиночку. Почитайте, почему Перельман не забрал премию за её решение. Истинную причину.

И какой вы из этого делаете вывод? Что гениальности не существует? Или всё-таки человечество ждёт гениального(ых) изобратателя(ей) лекарства от рака?

Ну... Галилей... В наше время, Королёв Сергей Павлович... Если поискать, можно ещё найти
На мой взгляд, все они обладали признаками гениальности, но так или иначе были гонимы.

Если хочешь «проиграть» выбери путь - понравится всем
Если хочешь «выиграть» - прими , что всем ты нравится не будешь
Ну я перефразировала тк не помню цитату тока смысл