Наполеон не напоминает никого из ныне здравствующих? )))

А кого он мне должен напоминать? Мы можем поговорить и о его биографии.
Если что, в Сфинкса он из пушки не стрелял

Чем он нравится? Ничем, но то что его произведения являются пророческими это факт. Возможно это не пророчество, а план озвученный на будущее масонами, они обязаны его озвучить по каким-то не писанным законам, но могут это дело называть фантастикой или сказкой. Аналитической информации на эти темы, в сети достаточно.

Это книга про западный мир, надо читать очень внимательно.

Любую антиутопию можно считать "пророческой". Чем "Мы" Замятина не пророческая? Или "Четвёртый сон Веры Павловны" Чернышевского?
Аналитической информации в сети я не склонна верить, потому что я знаю, как работает интернет. Любую информацию надо перепроверять, изучать исторические документы, сопоставлять с историческими фактами и фигурой автора.

О том времени мы не знаем ничего, кроме сказки придуманной для нас. Почему сказки? Потому что, когда начинаешь изучать историю, ни как литературное произведение, а как хронологические изменения технологий, то все эти литературные истории о том, кто куда с каким войском пошёл становятся похожими на бульварную прессу.

С появлением интернета возникло много знатоков, рассказывающих свою версию истории. Для этого даже не требуется сколько-нибудь историческое образование. Поварского достаточно, чтобы поучать...

В результате, люди, никогда не читавшие Крутой маршрут, Петля и камень в зеленой траве, Черные камни, Дом на набережной, Московская сага, Жизнь - сапожок непарный, Страх, В круге первом, Дети Арбата, Генералиссимус, но, зато прослушавшие новых "историков", начинают верить, что Сталин был белый и пушистый, выиграл войну, восстановил страну и т.д. и т.п.

И, ведь чем дальше, тем больше будет т.н. историков, меньше будет людей, помнящих о репрессированных в своих семьях и более пыльными будут книги очевидцев и прошедших через лагеря...
Грустно...

.

Оруэлл не знал, о чём писал, и книга просто так была запрещена в Советском Союзе?
Скорее, это вы через 70 лет додумываете, о чём книга )

Скотный двор не антиутопия, к сожалению.
Хронологию стараюсь изучать именно по историческим документам. Аналитика только даёт направление в какую сторону направить изучение.

Мы сейчас изучаем историю Отечественной войны 1812 с ребёнком с профессиональным историком в Государственном историческом музее. Причём тут литературные сказки? Существуют факты, подтверждённые архивными документами.

У Оруэлла мне нравятся Фунты Лиха.
Хотя, я читал только их и 1984.
После на середине заброшенной 1984, Скотный двор начинать опасаюсь)

.

У него ещё Эссе интересное.

Ладно, с вами хорошо подискутировать, но мне пора спать

При обсуждении Оруэлла обычно говорят, что 1984 "про западный мир". Но там хоть какие-то неоднозначности есть, чтобы с СССР стрелки перевести.
В Скотном дворе же практически буквально воспроизводятся биографии лидеров СССР и события первых лет революции. Ну какой, к черту, там "Западный мир"

Никто и не говорит что он был белым и пушистым, не надо утрировать.
А то что под его руководством, отмечу ещё раз под его руководством! Страна победила фашистскую Германию! И имея огромные потери населения, имея невероятные разрушения, смогла и вернулась к довоеному уровню, экономической жизни это факт, который сейчас стараются не упоминать, закидывая книгами написанными по заказу троцкистской власти. Да, хрущ был именно троцкистом иттворил террор в 30 х городах, но придя к власти обелил себя очернив Сталина. Не надо думать что в СССР было всё гладко. В руководстве ни на один день не утихала война двух лагерей, ленинцев и троцкистов. Троцкисты победили и их дети сейчас в руководстве страны, им не надо теперь прятаться под маской коммунистов, а те преступления, которые они творили ради того чтобы развалить СССР свалили на не жизнеспособность комунизма

Как же далеко вы отстали от жизни, рассуждая о прошлом и нынешнем!

Вы учите то, за что вам поставят хороший бал.
Документы должны соответствовать технологиям, а если технологии не соответствуют реалиям того времени. А если технологии того времени
противоречат документально зафиксированным событиям, то это блеф. Какова была численность населения? Каковы были технологии производства тканей? Литья? Добычи угля? Количества образованных людей для ведения производства? Транспорта и логистики? Эти знания вам даются?
Уверен что нет, зато вам скажут кто кому и что написал, кто где родился, кто кого убил. И покажут бумажки из архива. Так вот основываясь на технических возможностях того времени и событийности, приходишь к выводу, то ли технологии были другие о чём нам не говорят то ли события развивались не так как преподносят, но и в том и другом случае мы получаем ложную картину.

Сказал человек, который на карте России нашёл на Западе от Москвы в 900 км город Ростов

Причём тут хороший балл? Мы изучаем историю, потому что нам это интересно.
Какими архивными документами подкрепите факты, которые приводите?
Мне достаточно было поездить и пообщаться с детьми войны. Мои бабушка и дедушка жили и в революцию, и в репрессии, и в военное время, и в послевоенное время.
Итог политики Сталина - прорыв на пару десятков лет за счёт огромнейших жертв, а затем спад и развал Советского Союза; как результат - отсталость современной России и бывших советских республик от Запада, которую мы будем компенсировать ещё несколько десятков лет.

Это Вы ещё в Сингапуре не были. Там за посты в интернете сажают будь здоров! А ещё там сажают геев. А наркоторговцев вешают.