Где я это сказал?
Что все?

Кроме него там гениев хватало. Тоже усатых

.

А Есенин был прекрасным поэтом без всякого серьёзного литературного образования.

Писание стихов, думаю, как бы из другой оперы, нежели управление войсками.
Лирика - не физика.

.

По читайте, стенограмму судебного заседания над Тухочевским хотя бы для начала.
Я тоже общался и со своим делом участником Сталинградский битвы и другими участниками войны, которые говорили что вся история о войне имеет мало чего общего с реальностью и то что Сталин был великим человеком! К сожалению этих людей сейчас уже нет в живых, всё они имели ранения и порой не одно, они знали за что воевали.
Отсутствует какая-то логика про огромное количество жертв и победы в техническом плане. Не возможно с помощью, только страха заставить что либо изобрести или сотворить какую либо красоту, хоть в еденичном, хоть в масовом порядке.
Если, как Вы говорите, что изучаете историю по документам и по трудам современников того времени, то отдайте справедливость таким современникам как Ленин и Сталин. Прочитайте их в подленнике, до сих пор можно купить их труды выпущенные в печать ещё при жизни Сталина и без искажений. Язык написания красивый, чёткий, логический, без соплей и романтики. Читать интересно и позновательно и легко.

Хронология не любит выражений с частицей бы. Есть мемуары Жукова читайте, есть море книг от участников войны С.С Смирнов, Е. Перминов, В. Кетлинская читайте о буднях войны из первоисточников.
Не доучки и профаны войны не выигрывают, какие бы талантливые военные небыли бы под их руководством, так как любым своим глупым распоряжением они перечеркивают все их достижения.
Что касается Тухачевского то, он преступник и предатель родины, о чём искренне раскаялся!
Он был невольно в тянут в троцкистской заговор и подготовку переворота в СССР с помощью фашистских войск, к нападению которых вел подготовку со своими подельниками. Надо признать, что он был мужественным и разумным человеком, и то что он искренне, а не под давлением и страхом, как нам рассказывают, раскаялся в своих преступлениях. Он чётко понимал, что его расстреляют, по этому старался максимально подробно рассказать о своей деятельности, что абсолютно не возможно сделать запугав или морально сломав человека. По стилю, манере вопросов обвинения и ответов обвиняемых, в стенограмме суда, по его делу, это четко видно. Можете прочитать продленик судебного заседания в пдф формате, он доступен в интернете.

А вы почитайте кучу дел репрессированных и затем посмертно реабилитированных.
Чем он великий? Тем что у нас в войну погибли почти 30 млн. человек, когда у немцев 9 млн.? Тем, что женщин, которым нечем было кормить своих детей, сажвли за колоски? Тем, что накануне войны расстрелял героев Первой мироаой войны и Гражданской войны? Тем, что занимался внутренними склоками вместо того, чтобы внять сообщениям, что Гитлер готовит нападение? Тем, что люди работали по 12 часов за трудодни?

Жуков был несколько раз отстранён Сталиным перед важными сражениями. Сталин часто не слушал Жукова, и мы несли потери. Жукову часто приходилось идти на конфликт со Сталиным.
Тухачевский невольно втянут в троцкистое движение - смешно ) Если вы ориентируетесь на стенограммы допросов, то вы учитывайте, что признания в те времена умели выбивать те, которые удобны политике Сталина.

Сажали, сажают и сажать будут. А пока улыбаемся и машем..

Почему были не готовы, читайте стенограмму судебного заседания по делу Тухачевского, там это четко обозначено. Были заложены специально огромные массовые стратегические ошибки, группой военных высшего звена под руководством Тухачевского. Дата нападения была 37 год, но видимо арест Тухачевского заставил гитлеровцев отложить это нападение, и через спецслужбы проверить не западню ли приготовили им. По этому им потребовалась перепроверка данных, растянувшаяся на несколько лет. Если взять план Барбаросса и то что рассказывал Тухачевский на заседании суда то это один и тот же документ. По чему же руководство СССР не приложило усилия к исправлению этих ошибок? Приложило, но масштаб ошибок и недочётов не позволял исправить их в короткие сроки. Надо не забывать, что сеть троцкистов была очень широкой, и не все активисты были выявлены и продолжали свою деятельность.

Ничего, что Тухачевский был реабилитирован и его дело было признано сфабрикованным?

Не несите чушь. При его власти он мог бы нарисовать себе какие угодно корочки. Но зачем ему это было делать, если его талант руководителя и его гениальность как управленца признал весь мир? Если у власти идиот то за его спиной стоит гений который им манипулирует, но манипуляторов у Сталина не было

А Берия кто?

Вальтер Шелленберг в своих мемуарах рассказывает о том, что немцы считали Тухачевского талантливым противником, о том, как немецкая разведка готовила компромат на Тухачевского и как Сталин схавал эту дезу и уничтожил своего военачальника.

Зная, как пытали людей в сталинских застенках (например, хотя бы Жигулин пишет об этом в своей автобиографии Черные Камни), можно легко понять, как люди могут подписать про себя, что они марсиане, прибывшие на Землю убить Вождя.

.

У Вас жесткие стереотипы, об это говорит ваш эмоциональный ответ. Займитесь отстраненым исследованием, рассмотрите и исследуйте информацию со всех сторон а не только ту которая Вам удобна.
Сталин часто не слушал Жукова! Тем ценнее мемуары Жукова!
Признания умели выбивать в любое время, но никогда в чётких дословный многочасовых подробностях в четкой логической связи с подельниками.

Ничего что пришли к власти те кому советский строй был поперёк горла, и желание очернить то время у них не утихает до сих пор, по тому что сами не способны что либо создать?

"Эмоциональный ответ" - это всего лишь ваше интернет-восприятие ) А я лишь оперирую фактами. Или выбудете отрицать, что Тухачевский был реабилитирован, а его дело признано сфабрикованным?

Берия- это Берия!

Никому это сейчас не сдалось. С того времени прошло довольно много времени, никому "очернять" личность Сталина сейчас сто лет не упало )

Сколько создал! А сколько до этого разрушили?
Герои, блин )

Вы ещё инквизицию, царскую охранку, Гуантанамо вспомните, это всегда было.
Вы готовы спорить, даже не прочитав эту стенограмму, это говорит о том что вы поверхностно изучаете хроники.