У всех разные периоды в жизни бывали...Не всем и не всегда хочется "изменять". Да и отношение к понятию "измена" у всех тоже разное. По мне так свобода выбора превыше любой любви, т.к. именно это дает возможность человеку не просто жить, а дышать полной грудью. Это и моя отношение к людям и именно такое отношение людей ко мне я считаю правильным. Если человеку по каким либо причинам становится со мной некомфортно и ему надо идти дальше, то с моей стороны никаких препятствий не будет и мы останемся добрыми друзьями, а не обиженными "бывшими".
Про физические измены немного сложнее. Для некоторых в этом нет потребности в ринципе они бодры и веселы вне зависимости ни от чего. Для некоторых это как глоток воздуха, чтобы жить дальше и делать свою семью счастливой.

Не подумайте, что я собираюсь тут поосуждать, поспорить или попереубеждать, Вы умный человек, а мне просто действительно интересно - как возникает, формируется подобное отношение к жизни/женщине. Мне встречались мужчины с таким образом мысли, и, выражусь тоже вполне откровенно-цинично, я или пользовалась ими, пока меня это устраивало, было мне нужно и комфортно - до момента, когда начинаешь привыкать, а понимаешь, зная сущность человека, что делать этого ни в коем случае нельзя, или бежала, как черт от ладана сразу...
Ну, вот детей все воспитывают примерно одинаково, думаю. Настраивая их на то, что будет у них в будущей жизни правильная семья, дети, счастливая старость и т.д. Книжки все примерно одни читают (раньше, по крайней мере, было так). Не будешь перед детьми ворохом баб/мужиков трясти, хочется подать хороший пример и т.д. На мой взгляд Вам действительно повезло, что нашлась женщина, которая не испугалась и родила Вам детей, может быть, ей тоже было уже очень надо. У меня есть примеры, когда мужчины, всю жизнь так жившие, лет в 40 созревали до детей и семьи, а уже было поздно, так и не выходило ничего и к 50, а потом уже все.
Почему часто, по мере взросления, у мужчин меняются ценности в эту сторону? Опьяняюще действует "свобода" выбора, или это происходит после каких-то серьезных разочарований в женщинах и любви?
На мой взгляд, любовь - и есть выбор, и есть свобода, ты уже выбрал - этого человека, не нужно метаться в поисках дальше, зачем, когда все есть в одном человеке, и если это не проходит, зачем вообще, да и не возникает желания.. А кому-то становится тесно, чего-то не хватает, ну не имеет это все-таки отношения к любви - ну как, если ты спать приходишь к доверчиво ждущему тебя человеку откуда-то, не может это сделать его счастливее, только больно ему будет (даже если не знает - все равно узнает рано или поздно, тогда будет еще больнее), да и собственную двойственность выносить трудно, ненавидеть себя начинаешь.
Конечно, это не относится к людям с одинаковым отношением к подобным вещам, которые готовы обоюдно предоставить друг другу такую свободу, зная, что она им необходима, и не парятся, у них может получиться действительно счастливая семья...
Просто интересно - как формируется.

1. В эту сторону - это в какую? В сторону свободы выбора? Они не меняются. Они лишь вспоминаются. И обычно это происходит, когда мужчина становится самодостаточным.
2. Сейчас вспомнился курс этики в институте Нестеровой....
В детстве часто приходилось смотреть фильмы об анархистах, которые скакали с шашками наголо и рубали всех подряд без разбора. На курсе же выяснилось, что идейным вдохновителем анархистов был Кропоткин. А я вырос на Кропоткинской улице, учился на Кропоткинском переулке. Пошли несостыковки. Зачем называть улицу фамилией сумасшедшего идеолога. И только читая Этику Кропоткина начал понимать пьянящую свободу выбора... Свобода выбора оказалась не в возможности скакать и рубать всех подряд, а строить принципы нравственности внутри себя. Это, как верующему понять в один прекрасные момент, что бог внутри каждого из нас, а не.... ну думаю поняли.
Свободой выбора люди живут. Это не плод каких - либо разочарований. Это состояние души или ума. Точно не могу определить, так как с некоторых пор эти две составляющие уже не могут друг без друга.

Ох, сложные категории, я предпочитаю философствовать не абстрактно, а на конкретных практических примерах из жизни, конкретные простые вопросы и задавала... Сегодня нет времени сформулировать, но я подумаю и когда смогу - сформулирую. Сейчас так, схематично...
Ни одного по-настоящему полностью свободного человека, думаю, нет. Если это не душевнобольные, конечно. Во взрослой жизни все равно всегда от чего-то зависишь. А разделять в таком контексте свободу мысли и свободу действия тоже неправильно, тогда уж обо всем, об абсолютном.
Хотя я себя чувствую человеком почти свободным, внешне в социуме нет, конечно, но внутренне - да. И - вопрос в том, что выбираешь из добра и зла, по-моему так.
Свобода и своеволие - разные вещи.
Кстати, анархисты, как правило, свободную любовь все же не пропагандировали, Кропоткин - вроде обычный примерный семьянин (на эту тему я сейчас не готова искать информацию, но у меня дядя историк как раз анархизма, я спрошу специально), их понимание свободы больше относилось к роли личности в управлении государством, насколько я понимаю.
С верой - согласна полностью, с Вашим определением "свобода - выбор самостоятельно строить принципы нравственности внутри себя" - нет, тут нужно переходить тогда на разговор об этих самых принципах, на что они опираются, откуда берутся?
И - до тех пор пока твоя свобода не мешает свободе других людей, да??? (это уже вроде из Канта).

Из первого тезиса - вопрос:
"...когда мужчина становится самодостаточным..." - что, только о мужчине может идти речь, не о человеке вообще речь идет?
Мне интересно, как Вы воспитываете детей в этом направлении, на что настраиваете в будущей жизни. У вас два пацана, у меня тоже два пацана (один - ранимый, застенчивый, иногда зависимый, испытывающий больший муки выбора в принятии решений, второй с чуть более толстой кожей) и дочка (абсолютно свободная с рождения, и, думаю, всегда будет такой - характер). Я уж говорила, что своих настраиваю - и хотела бы видеть их - в правильной, традиционной семье и т.д. Хоть у меня и не совсем получилось в этой жизни.

Написал и стер. Сумбур получается.

Начну с конца...
Как воспитываю детей? Да никак. Уж точно не учу их тому, что такое хорошо и что такое плохо, потому что это отдает как раз общественной моралью...
Если дети делают что-то, что мне не по душе я просто говорю, что лично мне это не нравится и если не прекратят, то у них появится некоторый выбор для них не весьма приятный. Если не доходит регулярно, то делаю что им неприятно, пока не начнут умолять так не делать. Так и учимся. А в целом просто болтаем на разные социальные, философские и природные темы со старшим без привязки к хорошо или плохо... Можно давать относительные оценки нравится или не нравится.
Ребенок уже неплохо понимает, что такое диалектика, и что то, что вчера ему не нравилось сегодня вполне может нравится...
О семье мы вообще с ним стараемся не говорить... Имеет смысл говорить об отношениях между людьми...Женщинам, мужчинами. Вокруг нас их всегда много и у него формируется свое отношение к ним, часто не совпадающее с моим.
Он может жестко отстаивать свои интересы, игнорируя женщину, которой я симпатизирую и пытаться протолкнуть поближе ко мне ту, которая по его мнению более подходит.... Иногда приходится с ним беседовать, что такие проталкивания отражают его интересы, а не мои... И ему приходится отступать...
Попробую привести пример:
Есть люди которые любят автомобили. Возможно это коллекционеры, а возможно гонщики, или может простой рядовой таксист, или девочка какая из клуба джиперов, которая катается с ними пассажиркой. Всех их объединяет эта любовь, но совсем не обязательно, чтобы каждый из них водил автомобиль.
Точно также и отношениями между людьми... Их нужно любить и уметь выстраивать. Это я и считаю строить принципы нравственности внутри себя, а будет семья или ты всю жизнь пробудешь жиголо это не так важно...
Видимо все же придется как то конкретизировать разговор....
Возьмем какой-нибудь моральный признак, например доброта
Как им можно воспользоваться в истинно нравственном плане?
Помочь незнакомому человек, когда он просит. Подходит? Вроде да. Остается вопрос, если видел и не помог я злой или как?
Помочь незнакомому человек, когда он не просит, но ты видишь, что можешь помочь. Неизвестно. Остается вопрос, если видел и не помог я злой или как?
Быть альтруистом по жизни. Подходит? По мне нет. Почему? Это ограничивает свободу и является стереотипом.
Помочь близкому человеку, когда он просит. Подходит? Смотря о чем просит. Попросит приехать и с ним выпить и потрындеть всегда пожалуйста, если это свяжет нас какими-то нитями, то думаю не стоит, т.к. это уже из другой области нежели добро.
Помочь близкому человеку, когда он не просит. Подходит? Есть единственный случай, когда я помогаю - это религия или иная идеология и только когда уверен, что человек точно по жизни ослеп. Здесь 50/50. Может оказаться добром, может не очень.

Надо брать отдельный признак и попробовать его подифференцировать

Это точно.
Если начать дифференцировать, то в такие дебри можно закопаться, все-таки каждый пример можно с разных сторон рассматривать, и, соответственно, это может сильно затянуться, и разрастись в разные, в том числе и неведомые стороны, став бессмысленным по причине своей бесконечности.
Когда-то я была максималистской, и теперь все еще храню верность принципам, которые сама для себя отобрала как основополагающие (а как иначе, выдумать заново ничего не получится), но других по принципу "не читал, но знаю", стараюсь не осуждать и в основном стою на позиции, что все относительно, и нет абсолютов истины, добра, лжи, уж по крайней мере - с чьей-то точки зрения(!), хотя ну вот о зле в каких-то его видах можно говорить как об абсолютном (есть вещи, которые за гранью человеческого).
Про детей я услышала и, думаю, если завязанная мной дискуссия в целом Вам не особенно интересна, Вы вольны не отвечать далее. Цель кого-то разоблачить не ставится, и, хотя я поспорила бы еще, так как есть некоторые пародоксальные вещи, не очень укладывающиеся в моем сознание, если не - то не.
Допустим, про воспитание. Живешь с одним ребенком, с двумя с сознательной разницей в возрасте - это одно. Двое близнецов или погодок - нечто другое, согласны?
Объяснять на всякое девиантное поведение, что Вам это не нравится - как это? Чем так неприятна общепринятая "общественная" мораль? Если не брать истоки, вроде бы нормальные ценности и религиозной, и светской этикой сформированы. Разве может быть критерием оценки поступки только Ваше - нравится - не нравится, ну, Вы же не Господь Бог даже для своих детей, а если найдется кто-то (например, их родная мама, кому будет это дело по барабану, другое отношение, или компания друзей в возрасте постарше), кому наоборот - нравиться будет... что с их мозгом произойдет, не захотят ли пойти в сторону, в которую идти легче?
Элементарный пример, и о свободе выбора тоже. Двое детей, каждый хочет лучшее - себе. А я, допустим, учу делиться. Не хочу, чтобы дети выросли эгоистами. Для этого надо объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Пообъясняешь разок-другой - смотрю, делятся уже сами, заботятся друг о друге, обо мне и т.д., это становится для них нормой поведения. Можно, конечно, подождать, пока сами не осознают или делать какие-то такие феерические гадости для примера, чтобы умоляли прекратить, но зачем, таким способом и - а если до самих не дойдет?
По поводу примеров, не очень убедительных и не всеобъемлющих, а таких и не бывает, больше должно быть примеров, помог-не помог-близкому-незнакомому, я бы однозначно не делала таких резких оценок и не делала бы выводов как то - добрый-злой и т.д. То есть могу задать и себе те же самые вопросы, и не считаю себя однозначно добрым таким, добреньким человеком, для которого этих вопросов не существует. "Добро должно быть с кулаками" (иронично). Да и нет таких, не стоит лицемерить. Не всегда можно помочь, не всегда захочешь помочь, не всегда заметишь проблемы другого человека из-за своих проблем, ангелов нет на земле, что тут говорить... Но причины для себя я формулировала бы не так:
Альтруизм - ограничивает свободу выбора? Да ничем. Как и любовь. Он и есть выбор, осознанный. Для кого-то. Стремиться помогать, когда можешь - хорошо, но всем и вся - ну не получится. Не стоит лукавить. Это опять же условная величина, и, если человек считает себя альтруистом, так он просто демонстративный эгоист скорее. Критичнее к себе надо относиться.
А вот не помочь близкому человеку чтобы не связать себя какими-то узами (попить вина - потрындеть - это разве помощь, хотя и такая иногда бывает нужна, конечно) - ну мне это как-то странно. Просит близкий человек - надо помочь. Без рассуждений и водобоязни. Что понимается под узами? Благодарность человека? Это для Вас и к помощи близким друзьям мужчинам, и близким друзьям-женщинам относится? Ну что имеется ввиду. Попросила тетка осуществить весенний переезд на дачу, например - надо выходного себя лишить, напрячься, или речь, скажем, о дружеском интиме? Сорри, туплю к ночи.
Собственно, отталкивались от измен/женщин, и на самом деле я спросила Вас, потому что уже несколько лет существует в моей голове одна вещь, которую не могу понять, а в Ваших постах по этому вопросу увидела некое возможное знание. Потом объясню в личку причину, сейчас не буду, ибо тогда Ваши ответы могут стать предвзятыми.