Да я тут после скорой, на ха-ха на нервной почве пробивает, не обращайте вимания...

Светлана, а что лично Вы понимаете под достаточными механизмами регулирования отношений между родителями и детьми? Оставим в покое случаи именно насилия детей в семье, убийств и т.п. ссылаться на них - безусловно разумно, не проходить мимо этих случаев - правильно и естественно для нормального человека, но они подпадают под уголовный кодекс и стало быть с этим всё понятно, это собственно не о ЮЮ.
Мы говорим об относительно благополучных семьях и о грубом вмешательстве государства в эти семьи и отношения между родителями и детьми, о разрушении авторитета родителя - оно подменяется государственным авторитетом, который абстрактен и стало быть имеет лицо например МарьИванны из органов опеки, которая завтра может счесть, что в холодильнике не хватает нужного Вашему ребенку продукта или что у ребенка подозрительный синячок на коленке. И - что вытекает из Ваших собственных слов в каждом посте - необходимость родителя бесконечно каяться и оправдываться: то тут справочку подложить (что родитель не верблюд - просто его ребенок не ест апельсины), то там еще какой-то соломки подстелить. А с какой вообще стати? Это может МарьИванна не спит, когда Ваш ребенок болен, любит его, лечит, кормит, заботится? И ее всевидящее око как Высшая мера справедливости неусыпно бдит, как бы Вы, жалкая неблагородная несознательная взрослая особь, ненароком не недостаточно позаботились о собственном ребенке?

Но ЮЮ создана не для этого. Это государственная мера эффективного манипулирования взрослыми, сознательными гражданами при помощи их же детей, причем великолепная зацепка - ведь повод придраться можно найти всегда: если не апельсины, так обида ребенка на то, что заставляют убираться в квартире, недостаток с-спросвещения, как упомянуто выше, и даже чрезмерная родительская любовь - в Европе уже есть и такой повод забрать детей, и что под это подпадает - остается только гадать.
Что имеет от этого государство - послушных граждан, которые будут бояться пикнуть против каких-либо других непопулярных мер и нововведений, дабы не потерять своих детей.
Что имеют от этого родители - огромный клин, вбитый извне в их отношения с собственным ребенком, которого будут усиленно раскручивать на "права ребенка", т.к.он становится основным средством манипуляции родителями. Невозможность толком его воспитывать, точнее это будет воспитание лишь потребителя, которому все кругом должны - должны выполнять любые капризы и хотелки, иначе нарушат его права, а родительский авторитет - ничто. Потерю родительского авторитета: фактически в любой момент и по любому поводу ребенок может оказаться заодно вместе с гос.машиной противопоставленным собственному родителю. Гос.машина потом скрутит наивного ребенка в бараний рог, благополучно отправив в приют, где на подростка, да еще и с имиджем "Павлика Морозова" уж точно очередь новых "благополучных" усыновителей не выстроится. Сломанные жизни и ребенка, и родителей. Разрушение института семьи. Я утрирую конечно. Но в чью-то жизнь это уже пришло, к сожалению. К счастью пока всё же не в этой стране.

Нет, уж, давай это обсудим... Если хочешь посмеяться, посмотри комедию под моей темой Юмор - расслабишь нервы

Ну Вы конечно нарисовали негативный портрет неблагородных горе-родителей и благородную себя на их фоне. А если бы маманя не хлыстала пиво? А это точно маманя-то была? Документы-то проверили хоть? А то может просто тетка на скамейке? Но для полноты общей картинки пиво конечно надо было присовокупить. Ни в коем случае не сомневаюсь в правильности Вашего благородного порыва.
Но картина со слов "горе-папаши" в Вашей истории могла выглядеть и по другому. Что значит "унижал", "дергал" - со стороны могло так казаться, а была ли там на самом деле вина этого папаши, мы не знаем. Представьте теперь, что это мог быть особенный случай в жизни этого папаши, когда он вдруг на нервах сорвался - проблемы в семье, на работе, а тут еще и ребенок что-то выкинул, и папашу понесло. Поступил плохо, безусловно. И появляется добрая фея - неаморфная! благородная! сердобольная! женщина...ну вот допустим как Вы, Светлана... и звонит в опеку. Государственная машина раскручивается. Перепуганного ребенка забирают в приют и уже не возвращают. Кому он нужен, когда и без того 700 тысяч таких по стране. Интересно было бы осведомиться, эта добрая фея будет потом ему хотя бы пряники и игрушки туда носить, когда он там будет спать на казенной кровати в компании таких же перепуганных малышей, а родителей к нему уже не пустят? Или ее ответственности и благородной решительности хватит лишь на один пук, а дальше дело сделано и можно спокойно жить дальше и забыть о ребенке, о котором так славно позаботилась? В данном случае это то, что имеет место быть в Европе.

Не, я объяснила свои порывы а дальше-спаааать))


Софья, точно! Уж больно правильно-’пук’) и дальнейшая безответственность этих самых ’пукинь’.. У нас тут такие есть... Донесут и даже мнение ребенка не спросят, как пить дать....

Геннадий, не надо хамства. Посмотрите в зеркало и себя пожалейте

Евгения, вы у Бога что ли уже проконсультировались и уточнили угодно это Богу или нет? Если это так - без вопросов. Если нет - нечего богохульствовать.

У меня нет никакого желания лезть в вашу семью. НО, я вижу и знаю с какими травмами психологическими и физическими дети поступают в детские дома и дома ребенка - если вы не знаете и спокойно спите - продолжайте. Я знаю и вижу, что из-за отстутсвия контроля детей ежедневно насилуют, убивают. Малыши поступают с такими травмами, что многим взрослым и не снилось. Вы боитесь, что в ваш холодильник будут заглядывать. Я этого не боюсь.

на сегодняшний день к нам это относится только в виде информационного потока с телеэкранов. Если завтра законодательными органами будкт приняты такие же меры в нашей стране - значит будем их изучать, и жить по законам той страны где проживаем.

Как-то?!?! Без контроля?! На сегодняшний день в штате сада есть психологи, воспитатеьницы... Если у ребенка синяки, так тут же-разговоры. Минимум. Если травма любая, бытовая, у дитя-тут же телеграмма в ментовку. Это обязанность!!!! СЕЙЧАС!!! есть нормы ук рф. Вам мало что ли? Другое дело, не исполняется многое, не работают нормально органы опеки! Ну так блин пинков им... Зачем юю?

Да, Софья, я полностью с вами согласна - что-то, что является нормой для Европы не всегда может быть нормой для нас. И мне лично тоже не особо понятно, например, наказание родителей за запрет детям смотреть весь день ТВ или находится в Инете. Значит, если мы попросим ребенка сделать домашнее задание, выключив ТВ - мы автоматически нарушаем его права. Для меня это по крайнее мере странно. Я говорю ни о том, что полностью поддерживаю ЮЮ, и со всеми пунктами полностью согласна, а том, что права ребенка хотя бы на жизнь и здоровье должны быть защищены государством.

Я не выступаю в этой ситуации как вы предположили как добрая фея, а я в этой ситуации как вы правильно заметили просто не прибываю в аморфном безраличном состоянии. У нас у всех есть свои определенные проблему в жизни, но это не повод не реагировать на жестокость и насилие. И данные родители когда проявляют жестокость к своему ребенку, который пока им не может ответить адекватно, должны знать, что части обществу такое поведение не безразлично. Завтра ребенок, воспитываемый в жестокости будет ее проявлять с вашими детьми в садике, в школе. Потому что для него это норма жизни. Звонить в опеку - это действительно уже крайняя мера, которая вполне может повлечь крайне негативные последствия как для ребенка, так и для родителей. Но и говорить о том, что это мой ребенок - и делаю что и как с ним хочу - не приходится. Мы живем в обществе, если не устраивают нормы поведения - кто-то здесь уже собрался в лес, туда им и дорога.

Видимо пока пинков не достаточно

Ну вот и надо сделать пинков в достаточном количестве.. Юю для целей, которые вы озвучиваете, не нужна... По кр мере на мой, человеческий, материнский и юридический, взгляд

юю создается на предупреждение крайних мер

Ладно уж, оставим бога в покое. С остальным, с остальным-то вы согласны!
А вы с кем консультируетесь?

Крайних? Эт каких?тяжкие телесные и убийства есть в ук.

Согласна безусловно с тем, что есть пункты - которые мне самой до конца не понятны. Ранее писала пример запрета ТВ и Инета. Мы, например, дома ТВ вообще не смотрим, кроме спортивных и детских каналов. Будет ли мой ребенок не смотреть всю ту чушь, что нам показывают по центральным каналам - вопрос Судя по юю - это нарушение его прав Так что, конечно, я не согласна, например, с этим предложением. Вопроса с кем я консультируюсь - не поняла? какая сфера вас интересует?

Дык вы и не сможете выбирать, что смотреть, он сам определиться, а то нарушите его права вдруг...

так в том-то и вопрос, и несогласие.