Это самомнение человека.
Но не пилим ли мы сук на котором сидим?

Может и так. Но жуки приспособятся и выживут ))) Куда больший вред приносят пластиковые отходы. Вас Это не заботит?

Что то не верю я в чистоту этих экспериментов.
Если человека кормить одними яблоками, пусть и не ГМО, он то же покажет вымирание потомства.

Этому я посвящу одну из следующих тем)))

Полностью согласна. Особенно это существенно для Америки. У нас его почти ни кто не ест. Поэтому и разводится в неограниченных количествах.

Реакцию дают не сами продукты, а некоторые вещества, входящие в них, чаще неорганические.
Пример который всегда детям привожу. Даже на конкурс эксперимент делали.
По анализам нитратов больше в зеленых частях растений (листья, стебли). Вопрос почему же мы каждое лето говорим, что отравились арбузами, хотя у них нитратов на кг веса на порядок меньше. Все просто - зелени столько не съешь, сколько арбузов. Да еще колбаски добавьте и копченостей или рыбки солененькой (там везде консервант - нитрат). А если нитратов в достатке можно и белков настроить, т.е. новых клеток. Только эти клетки жировые будут. А еще спрашивается, почему американцы лишний вес имеют? Сидят на нитратах и еще что-то хотят.
Кстати, глютомат китайцы 3 тыс. лет едят. Но главное, нашу соль не употребляют. Они в организме не совместимы. Вывод: поменьше бульонных кубиков, варите нормальный суп.

Отличная статья, почитайте
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

Европа и США давно употребляют ГМО, и ничего. Продолжительность жизни выше, чем в России.

А Вы отдаёте себе отчет, что презентуя подобное "чтиво" как отличную статью здесь вы компрометируете себя и Ваш ник, кстати, тоже? Никакие сентенции по поводу правильности распития коньяков Вашему образу не добавят изысканности, как ни старайтесь...истинные вкусы и пристрастия никаким показным снобизмом не припудрить.

Вы беретесь меня судить?
Не смешите мои тапочки. А статью не читайте, там же ( о, ужас! ) ненормативная лексика присутствует, тургеневским барышням строго противопоказано, у них от такого корсет жмет.
Лучше всего Вам удалась тема про народные песни. Do you understand me?

Владимир, бояться или нет - исключительно Ваше личное дело. Вы тему затронули серьёзную - и в ответ эхо как в пропасти...
Свою позицию обозначьте, если не сложно:
- кто (имена, названия компаний/ корпораций) стоял у истоков ГМО-лобби?
- кто ( персоны, фирмы, корпорации) стоит у руля ГМО-лобби на сегодняшний день?
- какие цели преследуются руководителями монопольных глобалистских корпораций при захвате аграрного производства в мире?
- с какими научными исследованиями по этой теме ( вред/польза ГМО для человеческого организма и экосистемы в целом) Вы знакомы лично?

Ну что Вы, не мне судить, конечно... Да и не собиралась я, хотелось лишь указать Вам на необходимость хоть немного фильтровать материал, на который Вы даёте ссылки на этом сайте... здесь вроде как приличная публика( в большинстве своём ) обитает... Позвольте спросить, а неприятием ненормативной лексики (мАта для связки слов) по Вашему исключительно барышни тургеневские страдают? А текст этот из отличной статьи ничем кроме зашкаливающего количества матерных слов не примечателен, Вы действительно ничего кроме этого по теме не читали или это самая отличная статья?

Для яростных противников ГМО могу предложить вот это:

http://habrahabr.ru/post/171273/
Если Вы вдумчиво и внимательно прочтете информацию здесь, и дадите развернутый анализ прочитанного, то я даже спою приличные частушки для вашей темы народных песен, приобщусь к фольклору публике на потеху.

В любой еде просто полно всяких генов. Почему «встраиваться в человеческую ДНК» должен не какой-нибудь из этих тысяч фрагментов, а именно тот самый «модифицированный» — Пелагея, будьте добры, обьясните.

В чём компромат? Леонид Александрович Каганов очень разумный, логично и трезво мыслящий человек.

Но мы не учитываем, а авторы Вашей статьи умалчивают, что знание сиквенса и близко не означает знания как это работает(взаимодействует). Не кто не может сказать без проверок как изменение в гене изменит биосинтетические пути хозяина. Скорее всего ничего экстраординарного не произойдет, а если произойдет, растение скорее всего само погибнет. Но устраивает ли нас это "Скорее всего"?

Завтра человек выйдет за хлебом в магазин, и у него будет шанс погибнуть под колесами автомобиля. Скорее всего, этого не произойдет. Но устроит ли его это "скорее всего"?

Нас окружают скорее всего и так в этой жизни.
Зачем это увеличивать без нужды))))