Абсолютно точно!

С удовольствием!

Раз они живут в обществе, значит они приспособились жить в этом обществе и они точно являются приспособленцами.
Работа бывает разной и не обязательно она приносит благо обществу

То есть "Свободного от общественного мнения человека" равно "безответственности перед всеми"?
То есть все должны мыслить одинаково?
Подмена понятий.
Свобода мысли, разность мышления ведь не равно правилам этикета, проявления ответственности итд

Вопрос, Вами затронутый, ой какой непростой. Позвольте спросить, а столь провокационная его постановка это намеренно или случайность?Помня Ваши комментарии, предположу, что вполне себе осознанно и намеренно
Поскольку вопрос сложный и перекликается с областью моих интересов, отвечу отдельной темой. Хотя, всё равно, эта тема - как минимум на кандидатскую потянет.

Здравствуйте. Это намеренно. Мне были интересны мнения той и другой сторон. Чтоб как-то сподвигнуть участников высказаться, а не молчать. Хотя бы про провокационную постановку вопроса)

Этого не следует из моего поста.

Значит у нас разные понимания свободы от общественного мнения.

Получается как лакмусовая бумажка, что есть внутри, то и проявится. Да и когда по телеку не можешь не видеть уровень жизни и понимаешь, что всю жизнь работая ты к этому уровню никогда не приблизишься, возникает болезненное чувство несправедливости.
А мерзостность сдерживает закон.

Мыслить это роскошь, большинство людей живет по принципу эмоциональной/чувственной плохо/не нравится или нравится/хорошо. А вот размышлять и подумать так ли это, к сожалению способны единицы.

не читала тред, но всегда сыну говорила - нет прав без обязанностей, всегда и везде - больше прав, значит, больше обязанностей... не бывает абсолютной свободы если ты в социуме

Если философствовать, то абсолютной свободы вообще не бывает, потому что, даже уйдя от общества, человек всё равно будет вынужден считаться с природой, погодой, ограничениями организма, вирусами, дикими животными и т.д.
Свобода - она только внутри, в возможности сделать самостоятельный выбор и отвечать за его последствия.

Да!!!! Евгения, я так ждала Вас и эту мысль
Я из неё следует, что мы все можем быть свободны только в каких-то рамках. Как степень свободы у функции. Только вот рамки почему-то очень разные.
И тогда вопрос: расширение этих рамок в воспитании - это благо или нет? И можно ли эти рамки расширять у человека недифференцированно, не глядя на его проявления эгоизма/совестливости и тд?

Думаю, если бы все понимали свободу именно так, то и в расширении рамок не было бы вопросов)
Я - за воспитание думающих, ответственных личностей, свободных именно в моём понимании. Когда не идут на поводу у толпы, но и не шарахаются от неё, лишь бы показать себя независимым и особенным.

Это я и имела ввиду в своем первом ответе. А муж решил, что это приспособление и влепил мне минус

Если с умом то благо. Поясню примером. Ребенка бьют по рукам, когда он лезет в розетку. Но подростку отец сам дает отвертку, и говорит: лезь в розетку, изучай как устроена. Расширять рамки надо по мере взросления личности. Зрелая личность абсолютно свободна. Но при этом абсолютно ответственна.

Абсолютно согласен. Все споры о свободе-несвободе от некорректной постановки вопроса. Нельзя быть свободным от общества, но надо быть свободным от концепций, которые навязывает общество.

Да, я говорила именно о воспитании детей(не взрослых). Взрослый может воспитать только сам себя при желании.

Дзэн-буддийский монах Рёкан жил отшельником вдали от людей в небольшой хижине у подножья горы. Большую часть времени он проводил, сочиняя стихи, занимаясь каллиграфией и общаясь с природой. И вот однажды, когда монаха не было дома к нему забрался вор. Ненашев ничего стоящего, вор собрался было уже уходить, но вдруг домой вернулся хозяин.

Застав незваного гостя Рёкан расстроился: «Я вижу ты уходишь с пустыми руками, это негоже, ведь ты проделал такой долгий путь. Возьми хотя бы мою одежду в подарок… пожалуйста».

Вор был настолько ошеломлен, что молча взял протянутую видавшую виды одежду и тихо вышел.

Обнаженный Рёкан уселся на пороге своей хижины и залюбовался серебристой луной: «Бедняга, как жаль, что я не могу подарить ему эту прекрасную Луну!»

Ок. Ваш идеал - воры в законе. Ибо корень их мировоззрения - они свободны от концепций, навязанных окружающим обществом (воровать - грех, работать - норма), потому создали свои концепции, в том числе - воровать это норма, а работать - западло.