Вот он где с-сом-то позанимался на годы вперед

У Бенни Хилла была такая юмореска, когда молодой человек ухаживал за стройной девушкой, которая на свадьбе отьелась до состояния колобка

Да да..разве сможет он теперь меня забыть..после всего, что между нами было ?)))

-Представляешь ,тёща грибами отравилась!
-А почему у неё синяк под глазом?!
-Да есть не хотела!😅

У меня свои методы работы с молодежью..(с)

Таки дальше не двигается, ТС пропала, вместе с коллегой а сейчас так сказать свободная минутка потрепаться о своем

Если вы под Ж понимаете жену, то может быть. У посторонней женщины не может быть ответственности перед незнакомыми людьми, которым они совершенно ничего не обещала. Ответственность всегда и только у изменяющего жене мужа и только у него. Именно ОН предал и растоптал все, что обещал. И как бы ни хотелось думать, что его, дурашку, охомутали и зельями опоили, это НЕ так.

Никакого отношения к моральным качествам посторонней женщины это не имеет. И отчего Вы решили, что он считают себя лучше? Думаю, они ничего не считают. Им просто нравится мужчина, мужчина настойчив, красиво ухаживает, дает те чувства, которых не хватает, дает надежду на взаимную любовь, а может быть, и семью.
А то, что может когда-то изменить и ей. Ну так будь она ангелом во плоти, все равно никоим образом не застрахована от обмана и предательства. Ну или нужно исходить из того, что жена от которой гуляют получает по заслугам)

Победил и пошел дальше. Забудьте.

.

Это Ваша точка зрения. У меня другая.
Люди разные. Есть ведущие, есть ведомые. Сильные духом и не очень. Нет людей на 100% довольных своим браком, однако же не все супруги друг другу изменяют. И дело тут не только в любви/не любви, скорее в наличии стержня, воспитания, влияющего помимо всего прочего на собственнные реакции на соблазны. Вот мне думается, что те, кто не очень, запросто могут свернуть «налево» под настойчивым вниманием таких вот свободных женщин, влезающих без мыла в чужую семью. То бишь, были бы свободные женщины единогласны во мнении, что связь с женатым для них не приемлема( утрировано)., многие М бы продолжали любить своих жен во всех смыслах, зная что им ничего не светит от других Ж. Ну или разводиться если уж совсем никак.

Ну так форум и существует для обмена мнениями)
Сила духа при чем тут? Равно как и стержня?
Соблазн - это когда НЕЛЬЗЯ, но ХОЧЕТСЯ. В данном случае нельзя только ОДНОМУ - ЖЕНАТОМУ мужчине. Свободной женщине можно.
В семью невозможно влезть насильно. Если кто-то в семью влез, значит его туда позвали.
Свободные женщины не должны оберегать покой посторонних им женщин. Проблема не в них, а в гуляющих мужьях. Если они в состоянии жить с женами ТОЛЬКО потому что им ничего не светит, но на кой ляд они сдались и что это за семья? Если муж гуляет проблема в нем и только в нем. Не в другой женщине ни в коей мере. Она всего лишь индикатор того, что любовь, а самое главное, уважение закончились, семьи больше нет и нужно разводиться. Ну или жить преданным, обманутым и растоптанным теша себя иллюзиями о барашке, уведенном на веревочке коварной и злой тетей. Хотя, в чем удовольствие жить с барашком для меня лично тоже загадка.

Могу высказать только свое личное отношение... Если мне изменит жена, то винить в этом я буду только себя. Однозначно...

Тут такой момент. Одно дело живут себе муж с женой, по-разному живут, не разводятся. А появись, в очередной кризис их семейной жизни тётя/дядя на стороне, всё может и поломаться в той семье, а не появись- может и не поломалось бы, справились бы с кризисом и дальше пошли. А не справились бы- развелись и искались бы себе дальше будучи уже не в браке.
Допустим, свободная женщина провела время от скуки, а мужчина женатый херакс и влюбился, жену с тремя детьми нафиг послал.(пример)
Виноват мужчина, что его дети будут свидетелями развала их семьи, ухода отца, со всеми вытекающими ?- виноват. Но вместе со свободной женщиной, участницей процесса, т.к. была в курсе куда влезает и действовала заодно с изменяющим мужчиной.
Я бы провела параллель с преступлениями. В такой параллели они оба и женатый М и свободная Ж- участники преступления.

Не появляются просто так тетя/дядя. Их ПРИГЛАШАЮТ. И то, что ищут на стороне не разводясь, ИХ вина, не третьего.
Свободная женщина не прыгает насильно в койку, не водит на свидания с собой под дулом пистолета. Это всегда выбор только гуляющего мужа. ОН зовет на свидания, ОН делает все, чтобы влюбиться. Не может быть виновата свободная женщина, что чужой муж послал жену и детей. ОН послал, ОН женился, ОН хотел рождения детей. Свободная женщина никого из участников событий в ЗАГС не водила, детей не рожала. Не может быть ответственным постороннее лицо. Ни в какой мере.
Соучастие в преступлении - это противоправные деяния ДВУХ лиц. В данном случае противоправное деяние совершил только один участник. И толко на нем есть вина. На свободной женщине не может быть вины, т.к. она не должна ничего ни чужим детям, ни чужим женам. Не должна она следить за сохранением чужих браков. Это дело мужа и жены. И в том, что брак развалился ВСЕГДА виноваты ДВОЕ. Кто-то может быть мсеньше, кто-то больше, но ВСЕГДА ДВОЕ. И эти двое - МУЖ и ЖЕНА. Ни любовники, ни любовницы здесь вовсе ни при чем. Они всего лишь наглядное указание на то, что семьи УЖЕ нет.

Все что происходит в семье это дело рук обоих. Сторонняя же скажем женщина или мужчина... Ну это скорее момент их моральных понятий и устоев. Что же касается семьи, то тут каждому из обоих решать самим, стоит ли мимолетное увлечение того чтоб семью разрушить или же отказаться и решить проблему в семье меж двух. Вообще я считаю что каждый человек должен полностью отвечать за свои поступки и должен делать то или иное осознанно, зная что за это может быть ему в худшем случае

Человек - существо эгоистичное...

.