Столыпин был всего лишь чиновник и воплощал в жизнь чьи то планы а план был такой-разобщить крестьян и наделать из них частников(было общее а стало мое),предвидели видно что массово поднимется народ.Ну война империалистическая там все понятно-буржуи за бабло и власть жизнями простых людей воевали..А что до революции,так олигархат тогдашний сверг монархию в 1905 году а временное правительство министров капиталистов добили страну окончательно.Власть просто валялась на полу Таврического дворца и никто(ни эссеры,ни меньшевики,ни либералы,ни демократы...) и не собирались изменить ситуацию в стране,другие у них были планы.И только большевики смогли предложить людям выход из критического положения.Термина гражданская война не было,тогда говорили-Интервенция.Войска США уже находились в Сибири,потом войска Франции,Англии,ну как положено колониализаторам.

Никто не хочет вспоминать, что именно октябрь 1917 года дал всем понимание отсутствия гарантий удержания власти даже при контроле силовых органов и армии. Поэтому, власть придержащие по всему миру начали давать гражданские свободы и социальные гарантии трудящимся.

Не просто же так Сталин и Троцкий говорили по Красную Армию: "как редиска — снаружи красная, внутри белая". Именно потому, что большевики — единственные кто начал бороться за целостность страны, десятки тысяч офицеров пришли на службу.

А сейчас идёт откат назад.

Революции были и до 17 года. Ничего нового в общем то мир не увидел. Правители слетали и раньше. Другое дело, что на этот раз революцию совершили под флагом социальной справедливости. Это действительно было впервые.

Вообще то так Ленин называл Троцкого )) -Он как редиска,снаружи красный а внутри белый.

Не просто откат) Мы теперь недокапиталистическая страна, которая застряла на очередном перепутье.
Не до, потому что присутствуют элементы феодализма.

Каких цыплят, мы должны сейчас считать спустя 30 лет более прогрессивного. строя по вашему?

Вы всегда свои мысли приписываете человеку, а потом просите их прокомментировать?
Я где то сказал, что происходящее сейчас прогрессивно?

Дело в том что об этом не хотели вспоминать уже через тридцать лет после этих событий. Никто на верху не хотел изучать труды Ленина и Сталина. Какое не желание и усмешки были относительно изучения партийных съездов.
А ведь там особенно при Сталине и Ленине даны ответы даже на нашу нынешнюю ситуацию.

Не согласен. Социальное государство продержалось до 60-х а потом начали строить государственный капитализм. Фактически началась буржуазная контр-революция, которая и закончилась в 1991 году.

Ну если Вы считаете что СССР развалился сам, то на его смену пришла более жизнеспособная модель , так ведь?
По Вашим постам следует что модель общества при коммунистах была не жизнеспособна, какую вы считаете более правильной?

Для понимания этого вопроса, должен быть интерес к истории и причинно-следственным связям, а так же доступ к информации. В учебных заведениях такое не преподают.

У подавляющего числа либералов нарративные знания истории. Им, видимо, проще жить внутри фейсбучного мира простых истин.

Дядь Коль, суставы только смазать сначала надо, а потом вперед

Да, модель Советского государства к сожалению показала свою нежизнеспособность в долгосрочной перспективе, хотя меньше ста лет это даже краткосрочно назвать можно с натяжкой, если серьёзно подойти к теме . Это была масштабная попытка изменить устройство мира.
Весь мир до основанья мы разрушим а затем...
(официальный гимн СССР 1918—1944)
Остальной мир разрушаться почему то не захотел.
Самое грустное плодами этой трагедии смогли воспользоваться в полной мере именно люди из капиталистических стран.
Стремясь не допустить такого же урагана у себя, построили капитализм, с человеческим лицом.

Мои симпатии на стороне восставших 1917 года . Но итог печален. Во всех смыслах.

Какой бред бредовый

Это лирика. Я не собираюсь лезть в дебри. То что в Советском государстве грызня не прекращалась ни на миг, лишь подтверждает сказанное мной выше. Государство показало свою нежизнеспособность.