У меня брат учился на геофаке МГУ. Там сдают не только физическую географию, но и экономическую. Ясное дело, что экономическая география меняется чуть ли не каждый год. Про русский язык и литературу тоже сильно написано. Простите, но с такой точкой зрения не стоит начинать обучать детей.

Да, зарплата вполне достойная. Интересно...

Поясните, пожалуйста!

А вот знаете, одна моя любимая учительница литературы ( потом как-нибудь назову фамилию ) , она же автор учебников по литературе ( весьма хороших, кстати ) , ушла из школы несколько лет назад, потому что участвовать в этом сейчас просто невозможно. При всей любви к отдельным детям... Литература - это душевный стриптиз ( грубо, но по сути верно )... И качественно заниматься именно литературой, а не изучением художественных средств выразительности ( этитетов, метафор, парцелляции и пр. ) и нахождением их в тексте, можно только с людьми подготовленными или хотя бы читающими. Причем регулярно.

А на сайте будут выбрасываться произведения и комментарии "звёзд", которые должны зажечь интерес.

Например: "Учитесь выражать свои мысли в письменной форме, анализируйте удачные признанные тексты, повышайте свой словарный запас - станете форумскими Монстрами-атеистами!"

Не знаю, Дима, вдохновит ли их твоя "звездность"... К тебе ведь еще привыкнуть надо... И разглядеть за своеобразной внешностью твой богатый внутренний мир...

Это шутка была... Я имел в виду, что есть писатели, которые написали популярные книги... Литература должна ставить своей целью изучение стиля и методов выражения мысли. Согласись, людям ведь плевать на с-суальные переживания какой-то там "Татьяны Лариной"! Пусть это будет "психология Мики Мауса" - главное понятно и интересно выражать мысль. Тема может быть - любой.

Чехов мне, например, совершенно не понятен. (Кто-то может рассказать мне суть "Дяди Вани"? ) Но чисто с филологической точки зрения он мне интересен. Как и Толстой, и Достоевский. Только вот изучать целые тома, для того, чтобы понять как именно Толстой подходил в выражению мысли в письменной форме на русском языке - совсем не обязательно. (Да плевал я на эту жизнь русского дворянства перед войной 1812 года! Просто не интересно. Слишком давно было и суть может быть лучше понята из чисто исторических источников...)

То, о чем ты говоришь, это стилистика...

А мне, например, очень интересна Татьяна Ларина как личность.

А суть "Дяди Вани" не объяснит никто, даже сам Антон Павлович...

Мне кажется, самое главное в литературе, - это личность автора и ее выражение через художественное слово...

Да - правильно! С-т-И-лИс-т-Ик-а. У большинства людей она такая

Тебе виднее.

ну, Вы поаккуратнее с "наша Яна" прямо уж так зараспоряжались мною

Нет, нет, нет - у меня у всех всегда полная свобода и всё исключительно на добровольных началах.

Хороших школьных учебников по русскому языку и литературе в природе не существует. Основная цель изучения литературы в школе - это уметь анализировать, обосновывать результаты анализа и грамотно их излагать. Интерпретация литературного произведения может быть разной, но при этом важно уметь, ссылаясь на его текст, уметь ее выразить. Только единичный учитель по литературе это оценит. Про русский язык я вообще молчу. Вряд ли каждый первый учитель знает, что в глаголах в неопределенной форме -ть - это суффикс, а не окончание, или точно вам ответит, какой же, с морфологической точки зрения, род у кофе ))

Уверенна, "звездность" педагогов-наставников будет вдохновлять таких же "звездных" ребят, а их сегодня не мало (это в советские времена все затаптывали на корню)!!! Развивая творческий потенциал детей, на выходе получим очень хорошие результаты!!! Вижу по ученикам нашей местной школы, где давно проводятся всяческие эксперименты по подходу к обучению детей в современных условиях. В школу приглашены самые "звездные" преподаватели, директор их выискивает по всей России))) ежегодно школа по результатам ЕГЭ, олимпиад, количеству медалистов занимает первые места в регионе!

То, что ть - суффикс, знает любой человек, который учился на филфаке... И что ? От этого грамотных учителей стало больше ?

Ну кто-то же может это сделать?! 10 людям за это хорошо заплатят - пусть выложатся, постараются, представят разные точки зрения и т.д.

Понятно, что лингвистический анализ - наука не точная. Но в СССР русский преподавали ужасно - меня просто тошнило от предмета. А ведь можно было деткам рассказать, что они изучают лингвистику - что-то там про древние языки рассказать и т.д.

И вообще, русский язык нужно изучать в купе с английским и прочими. Тогда будет интересно.

лаадно

Это сразу понятно любому человеку, который бы хоть немного времени уделил лингвистике и имел хоть какое-то понятие о том, что такое "аналитический и не аналитический язык" и что такое инфинитив вообще. Начинать надо с прото-индоевропейского языка (и ранее!) Это - офигительно интересно и может многое рассказать о человечестве и его истории.

Не на каждом филфаке и не в каждом педвузе )))) Учителей сейчас очень мало хороших, повторюсь. В общеобразовательных школах тем более.