Обратно в средневековье оно сдвинется. Вы этого хотите? Вы смеете брать на себя право решать за других женщин убивать ли им свой 1-12 недельный зародыш или нет?

Просто не убивать людей мы тоже не имеем право законодательно навязывать? Не воровать, не грабить, не насилывать? А что, ограничение моих личных прав, мне ж хочется Еще раз призываю, не надо сравнивать сегодня с парой тысяч лет назад, и с пятьюдесятью даже. Тогда и контрацепции то нормальной не было. Вот и шли женщины на криминальные аборты. Сейчас средств всяческих - завались. А предохраняемся все также "ттт - помоги мне, Господи". Вот где мракобесие то. Это средство полнит, с тем ощущения не те, там ограничивать себя в определенные дни надо. Лучше уж на авось. Можно и аборт сделать на крайняк. А вы еще предлагаете дать право мужчинам на отказ от отцовства. И этим поставить женщину в угол.

А вы смеете брать на себя право решать за других людей, убивать ли им людей вообще? Сегодня нормально - родили, завтра стало плохо - прибили. По вашему, надо вообще отменить уголовную ответственность за убийство родителями своего ребенка? "Я тебя породил, я тебя и убью" (с). И вот не надо все про святое право женщин рассуждать, это часто не право, а необходимость и крайнее отчаяние загнанной в угол женщины. А вы тут рассуждаете о праве мужчины об отказе от отцовства. Наоборот, надо принять нормальные законы в защиту материнства. Еще раз утверждаю, что не только женщины, но и мужчины принимают решение об убийстве зародыша. Так же как и имеют право сохранить своему наполовину ребенку жизнь.

Можно Вам задать пару вопросов?

1) Вы вообще против любых преднамеренных убийств?

Вы хотели задать пару вопросов, а задали только один. Да, Бог дал жизнь - Бог взял. А где второй? К чему то Вы клоните... p.s. на свои вопросы тоже жду ответа.

2) Т.е. Вы против смертной казни, службы в армии?


Остальные вопросы последуют.

Ответ на Ваши вопросы:

А вы смеете брать на себя право решать за других людей, убивать ли им людей вообще?

Я - нет. Я законодательств не навязываю.



Сегодня нормально - родили, завтра стало плохо - прибили. По вашему, надо вообще отменить уголовную ответственность за убийство родителями своего ребенка?

Я же Вам сказал: с рождения ребёнок становится "физическим лицом". Его убийство в юрисдикции уголовного кодекса.

Прикольно Вы службу в армии равняете с преднамеренным убийством От дедовщины чтоли в свое время пострадали? А против смертной казни не только я, президент РФ со мной солидарен. И потом смертная казнь - это наказание за совершение особо тяжких предступлений. А зародыш в чем виноват? В том, что появился в неудобное для родителей время? Это неудачная параллель. Да, на сегодняшний день ребенок с точки зрения законодателя становится физическим лицом только с рождения, надеюсь, эта ошибка будет исправлена. Я верю в светлое будущее человечества! Мы ж теперь не кидаем новорожденных со скал, как в древней Спарте.

Это 100%. Вам приказывают - Вы убиваете. Это включает детей, если избежать побочных жертв среди мирного населения невозможно.

3) Так - про преступников - "Бог дал, бог отнял" не работает? В "особо тяжких" (с чьей точки зрения?) случаев?

"Да, на сегодняшний день ребенок с точки зрения законодателя становится физическим лицом только с рождения, надеюсь, эта ошибка будет исправлена."

4) А шимпанзе убивать можно, ради опытов, которые спасут миллионы людей? Если "да", то почему шимпанзе можно?

Так я ж не говорю, что я за смертную казнь. Каке раз наоборот, я с Путиным солидарна. Я говорю, что параллель, которую Вы провели, между беззащитным плодом и отъявленным негодяем не совсем корректна. Особо тыжкие преступления перечислены в УК РФ, соответственно с точки зрения государства. Служба в армии не равна войне. Война войне рознь. Если это защита своей родины, то конечно убийство врагов оправданно. Но не маленьких детей. Я думаю ни один нормальный человек не будет тупо стрелять в ребенка по приказу начальства. Это уже зомби, а не человек. И шимпанзе тут вообще ни при чем. Вы ребенка с шимпанзе сравниваете? А почему не с комаром?

"Враг", Елена, был просто тупо призван в армию... Посмотрите "Die Deutsche Wochenschau" и Вы начнёте испытывать больше симпатии к "врагам" в 1941-1945, чем к "большевикам".


"Я думаю ни один нормальный человек не будет тупо стрелять в ребенка по приказу начальства. "

Вам найти цифры о погибших детях в Афганистане, Ираке и Пакистане от случайных промахов американской армии? Уж более "гуманной" армии вообще в мире трудно найти - разве что "Швейцарская" (у которой самое грозное оружие - их
известный ножик с красной ручкой )


И шимпанзе тут вообще ни при чем. Вы ребенка с шимпанзе сравниваете?

Это - почти ТОЖЕ САМОЕ. У нас общи предок с шимпом и бонобо жид 6 млн дет назад. Комар - тоже "родственник", но наш общий с ним "пра-пра-пра" жил 400 млн лет назад. Я позволительно забыл "родство", если Вы не возражаете.

Да понятно все, что был тупо призван в армию, но другого выхода то в данной ситуации нет. Поймите, плод в утробе матери, это не враг, и не шимпанзе (кстати, теория Дарвина уже не в моде, он и сам то в конце жизни разочаровался в ней). Это детеныш Гомо Сапиенс, который заведомо для его убивающих находится в беззащитном положении, которого просто в силу несовершенства общества и ума людей не признают человеком. Который просто в данный момент может мешать гипотетическому счастью его родителей и поэтому умерщвлен. Подумайте сами, почему 12 недель? Т.е. до 12 недель он был биомассой, биологическими отходами, а после 12 стал плодом ЧЕЛОВЕКА? По совести то понятно, что человек каким был, таким и остался. Новорожденный тоже не похож на взрослого: костей гораздо больше, отсутствуют зубы и коленные чашечки, голова непропорционально большая, конечности короткие, так чтож, его тоже можно с Вашего позволения за человека не считать?

А Вы понимаете с КЕМ Вы на эту ("Дарвин" ) тему говорите?

Кто Вам это сказал, про Дарвина? Вы что-то знаете про Чарльза и Эмму?

"Теория" в науке имеет совсем другое значение, нежели для необразованных масс. "Теория" 150 лет спустя уже и СОМНЕНИЮ не подвергается, а её детальный МЕХАНИЗМ объяснён. Точно также как "Теория относительности Эйнштейна" это сегодня далеко не "теория" (в Вашем понимании), а экспериментально подтверждённый факт.

Извините, перехожу на личности: Вы ПОНЯТИЯ не имеете, о чём говорите. Можете не трудиться писать дальше.

Учитесь. Думайте. И желательно не из библейский "учений".

Неужто с Дарвином и говорю? Раньше еще научная теория была, что земля - центр мироздания, и все небесные светила крутятся вокруг нее. И что крысы появляются из грязи. Могу Вам тоже посоветовать учиться и думать. И библию почаще открывать на досуге и не только. Может и на личности переходить перестанете.

Интернет, конечно, великий уровнитель"...

Какая-то "девочка-провинциальная-февеочка" может "подойти" ко мне и на полном серьёзе начать что-то говорить...

Забавно. В реале Вы бы просто от моего взгляда в трусики писнули...

"Дарвин отказался от своей теории"...

"Теория Дарвина больше не в моде"...


Да, конечно, сейчас - судя по делу Pussy Riot - вскрывание черепов, чтобы дъявола выпустить, будет опять скоро "в моде".

Только, тем временем, лодки тонут, самолёты врезаются, спутники не взлетают, но "мы - великая русская культура".

И слышишь это от реальных простолюдинов... беспородных.

Простите!

О, как... Что ж, "одомашненные беспородные пигмеи" прощают Вас...
Убийство человека - это всегда убийство, до 12 нед. или после.
Про научный факт напишу позже, как обещала.

Эх блин жаль Монстр ушел....заглохнет тема...
Народ чес слово почитала все и в легком шоке....вы все о чем????
Все итак знают аборты плохо...это фактическое убийство...но почему ВЫ не оставляете ПРАВА РЕШАТЬ Людям самим кому и что делать..
Или вы все ратуете еще и за тот бред что аборт еще надо и уголовному наказанию подвергать????
Вы не подумали чего вы добьетесь этими запретами...
В свое время такой запрет уже был..и что абортом меньше стало?????Нет..зато увеличилось число летальных исходов и искалеченных женщин...да и кто то неплохие состояния на этом заработал...
Мдя..печально читать такие урапопулисткие лозунги-посты.

Извините, если задела Вас в лучших чувствах. Не думала, что своими шутками могла Вас обидеть. Простите еще раз.

Хех..почитал... Оля молодец. Во многом с ней согласен. Сам в известной мере максималист, хоть и приближаюсь к тридцатнику.
Конечно, сложно все... Ну не нужен ребенок женщине в определенный период, рушится вся красивая жизнь. Не обвиняю. Проблема имеет решение, и недорогое, и знать никто не будет. Хотя жизнь потом может так проехаться, костей эта мадам не соберет. Я про бесплодие.
Так что не будем обвинять. Природа все равно возьмет свое. Хотя признаюсь честно - Милонов прав. Да, рыжий очкарик-ботан, да, девушки не давали, теперь самоутверждается на волне притеснения с-с-меньшинств. Но в данном случае он прав.
Тут ведь просто конфликт похотливой сути человека с его нравственностью. Оставить дите в многолетний ущерб своей плоти, либо уничтожить и жить спокойно физически, а потом терзаться всю жизнь морально.
У каждого свой ответ.

Если что, Виктория, после того, как самому этому человеку в утробе сохранили жизнь, свободно распоряжаться жизнью последующих поколений он не имеет права. Иначе эти люди в двухмесячном возрасте сами сдохли бы, раздавленные клещами врача-абортиста. По законам морали.

мдя.......Виталий..ну я тебя считала более разумным....