Скажу - Другое.
Гены - важнейшая штука (никогда не думала, что лень может быть заложена генетически), но воспитанием очень много можно купировать. Не до конца, но хотя бы приемлемо.

А у меня генетика х плохая, воспитания- нуль(исключительно самовоспитание), где мои проценты???

Нет, воспитанием как таковым я не занимаюсь. Дети попадают ко мне на короткий период времени. Я просто пытаюсь наперёд показать им различные возможные варианты их жизни. Всё остальное только в их руках.

Мой старший сыночек весь в тетушку,мою сестру))))) даже повадки,жесты точно как она делает и да,медлительный такой же,и хоть увоспитывайся его,ну не может он шустрить,все медленно делает, даже зубы чистит как она,уперев руку в бок,долго,тщательно и витая в облаках))).Поэтому я за гены))))))

выбрала другое.Гены - база, воспитание - надстройка, всё взаимосвязано. А еще есть перинатальный период и роды, недостаточно на сегодня изученный с т.з. влияния на жизненный путь. Тоже не раз задавалась этим вопросом, но от своих педагогов и коллег не услышала однозначного ответа.

С одной стороны - гены, - это чего и сколько заложено (склонности, задатки, тип реакции и пр..) Это информация, накопленная предыдущими поколениями и переданная вам мимо сознания. Есть множество случаев, когда дети, воспитанные в приемных семьях, повторяли судьбу неблагополучных родителей (которых даже не помнят), вопреки полученному воспитанию. Но в психогенетике все не так однозначно, и через осознанку и другие методы родовые программы поддаются корректировке.
С другой стороны - воспитывают все (родители, воспитатели и пр.), а все ли умеют это делать? Развивать интеллект, воспитывать душевные качества, формировать полезные привычки, социальные навыки? Педагогика не стоит на месте, и есть оч эффективные методики, ведь важен не только результат, но и преемственность (одно дело "вбить" в ребенка, другое - он сам хочет, ему самому нравится, ему понятно почему и он будет делать так, даже если нужно преодолевать трудности).

Помимо приведенных в ветке примеров, основной способ изучения, что влияет больше, гены или воспитание - это эксперименты с близнецами, т.е. изучали людей с изначально схожим генетическим материалом. Большинство выводов - генетика предопределяет. Но методы исследования тех лет - в основном опросы родителей, что вносит субъективную оценку. Сейчас методы исследования усовершенствовали, но все равно существуют этические рамки (например, не станут близнецов искусственно разделять и погружать в различные соц.среды). Подождем результатов

Резюме: Гены предопределяют, достойное воспитание по-любому принесет свои плоды.

на вопрос не отвечу, но само- - всё равно воспитание ))) Да и воспитание можно рассматривать в более широком смысле - любимый киногерой мог стать образцом для подражания, добрая тетенька соседка пригласила в гости, чтобы накормить, а вы заодно увидели, как иначе можно жизнь, не хватая при этом звезд с неба, какие могут быть отношения в семье и пр. Или записались в спорт секцию. а вынесли - характер....
Генетика крайне редко бывает однозначно хорошей или плохой, имхо. Там мнооого чего, и не только от мамы-папы, копайте глубже

Лана, Вы были у генетика? Вы сдавали какие-то анализы? Вас обследовали? Чтобы утверждать подобное - недостаточно "посмотреть на родителей". Генетика - целая наука

Нет, я просто на своем примере показываю, что плохие гены- это не более чем накрученное высказывание и не стоит шарахаться от ребенка только лишь по причине того, что мама/папа у него...(нужное вставить)
Ведь большинство бездетных пар боятся именно энтих страшных генов и лишь поэтому отказывают себе в радости познать счастье материнства/отцовства.

Привет Страна!
Вопрос конечно не однозначный!
Что значит , яблоко от яблони! Если перед глазами постоянно хороший пример, то это хорошо!
А если постоянный негатив, то нужно проявить максимум что -бы не повторить тех-же ошибок!
Правда есть пословица - Умный, учится на чужих ошибках, Дурак , повторяет свои!

Мне озвучили еще одно мнение. Такой вот притчей:

" Жили два брата. Один брат был успешным человеком, достигшим известности своими благими делами. Другой брат был вором.
Перед судом над вторым братом группа журналистов обступила его, и один задал вопрос:
-Как получилось, что вы стали преступником?
-У меня было тяжёлое детство. Мой отец пил, избивал мою мать и меня. Кем же ещё я мог стать?"
В это время несколько журналистов обступили первого брата, и один спросил:
-Вы известны своими достижениями; как получилось, что вы добились всего этого?
-У меня было тяжёлое детство. Мой отец пил, избивал мою мать и меня. Кем же ещё я мог стать?"

На мой взгляд, созвучно с комментариями Ланы.

Притчи - они вообще... красивы))) На то они и притчи)).
Вот только я так и не поняла - что она показывает то? Что важнее? Гены? (А их набор укаждого человека - индивидуален!) или - воспитание? Получается - ни то, ни другое... Хотя, вот если бы были результаты обследований этих двух братьев у генетиков, возможно, они дали бы полную картину произошедшего. Но... Тогда это была бы уже не притча

за что тя обожаю: до сути любишь докопаться (как мой Андрюша прям )
Мнение Ланы: у человека всегда есть выбор, в независимости от генов и воспитания. Смысл притчи, так понимаю, в том же.

*пож-та, не требуй экспертизу уверяю, это невозможно.

Хм... Хм... Вполне возможно, что у нас с твоим Андрюшей что-то общее в генах имеется..

Но я бы еще добавила к твоему утверждению "у ЗДОРОВОГО человека" В общем, меня переубедить - дохлый номер

этот вывод не имеет отношения к заглавному вопросу темы: Что по-вашему доминирует (сильнее и важнее) в процессе роста и развития ребенка: генетика или воспитание-окружение?
Во-первых, в силу понятных разумных причин право выбора у детей ограничено и расширяется постепенно. Во-вторых, КАКОЙ выбор будет совершать ребенок - будет ПО-ПРЕЖНЕМУ определяться генами и воспитанием, а не с "бухты-барахты" )))
А делать ВЫБОР (вместо "плыть по течению") - это черта самостоятельных и ответственных людей.

))) Права, права, не спорю) Не дописала, кстати, мысль, что мне озвучили вдогонку притче: "сначала все-таки воспитание, а потом уже от самого человека зависит".

Даш. уточти, пож, с какого возраста, по твоему мнению, этот постулат действует? Мы всё еще про детей говорим??

не логично... Какое же там "воспитание" то, если мы о притче? Да и Лана на своем примере говорила о другом... Так что....

))) Позволь, не буду уточнять
Скажу на своих детках. И сын и дочка (9 и 6) некоторые вещи понимают-знают, что хорошо, что плохо (как это объясняем взрослые). Конечно, есть ньюансы, но выбирать тихонько начинают. Сначала в "мелочах. Как у Маяковского: "Крошка сын к отцу пришел и сказала кроха: буду делать хорошо, а не буду плохо " (примерная цитата)

*у нас без лозунгов, конечно, и выбор чаще в пользу

Золотой возраст Уже что-то понимают, можно договориться, и взрослые (родитель, учитель) в авторитете )
* у всех нормальных - без лозунгов

неее, я притчу как пример))) да там и взрослые уже, и указала же "созвучно" .)))

И где же антилогика? не вижу ))) Ведь в детстве воспитание было не из лучших (ну если ты о притче ), и получается, генетика не так и хороша (скорей всего, только не требуй экспертизу ).

Так что сыграло роль, что дети выросли такими, такими разными???